Справа № 168/424/26
Провадження № 2/168/319/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді Малюти А.В.,
за участю: секретаря судового засідання – Сулеви Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 31 жовтня 2004 року з відповідачем ОСОБА_2 .
Вимоги обґрунтовані тим, що сімейне життя між сторонами не склалось. Подружнє життя з відповідачем поступово погіршувалось. Зникло взаєморозуміння та повага, стали частими сварки. Сторони на даний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вважає шлюб формальним. Тому просила суд шлюб розірвати. 
Відповідач відзиву на позов не подав. 

Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримала та просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечила.
Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 15 травня 2026 року суд відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Запропоновав відповідачу надати відзив на позовну заяву. Призначив підготовче засідання на 09.10 год. 28 травня 2026 року.
Ухвалою від 28 травня 2026 року суд відклав підготовче засідання у справі на 09.30 год. 23 червня 2026 року. Оскільки лист, що був надісланий відповідачу, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній». Суд здійснив виклик відповідача до суду, в тому числі, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. 
Ухвалою від 23 червня 2026 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.20 год. 09 липня 2026 року. Суд здійснив виклик відповідача до суду, в тому числі, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Лист, що був надісланий відповідачу, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачу відомо про розгляд даної справи у суді.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.
Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено.
Ухвалою суду від 09 липня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини встановлені Судом.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 2004 року позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2004 року. Шлюб зареєстрований Поліською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 3.
Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Між сторонами відсутнє спілкування та взаєморозуміння. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя. Дані відносини негативно впливають на сторони. Що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. 
Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Оцінка Суду.
Відповідно до положень частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі змістом статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Як вбачається зі змісту частини 3 та 4 статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи подружнє життя у позивачки з відповідачем не склалося. Відносини, які склались між сторонами носять негативний характер. Відсутні спільні інтереси та погляди на подальше спільне життя. Тобто шлюб носить формальний характер. Можливості збереження даного шлюбу немає.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. 

Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З цих підстав слід стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 331,20 грн.

З цих підстав, керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 200, 206, 207, 247, 263, 264, 265, 279, 280-284 ЦПК України, 
на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, 
суд
У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 жовтня 2004 року Поліською сільською радою Старовижівського району Волинської області за актовим записом № 3- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення ухвалене і надруковане 09 липня 2026 року, перебуваючи в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя	  	А.В.Малюта