Справа № 493/1595/26 
Провадження № 3/493/508/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року     м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 2, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
-за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2026 року о 15:50 годині в с. Бендзари Подільського району Одеської області по вул. Миру ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або лікарем закладу охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
Також 18.07.2026 року о 15:50 годині в с. Бендзари Подільського району Одеської області по вул. Миру ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом, яка не має права керування таким транспортним засобом, керував автомобілем марки ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. Правил Дорожнього руху України. 
Крім того, 05.08.2026 року о 06:25 годині в с. Білине Подільського району Одеської області по вул. Привокзальній ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або лікарем закладу охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
Також 05.08.2026 року о 15:50 годині в с. Білине Подільського району Одеської області по вул. Привокзальній  ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом, яка не має права керування таким транспортним засобом, керував автомобілем марки ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. Правил Дорожнього руху України. 
Суд відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП намагався належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи. Судові повістки про його виклик до суду надсилалися за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судові засідання, призначені на 01.09.2026 року та 08.09.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився. Конверти із судовими повістками повернулися на адресу суду з довідкою Укрпошти з відміткою про причини повернення/невручення «адресат відсутній».
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, проте останній ходом розгляду справи не цікавився, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП на підставі наявних та долучених до справи доказів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722703 від 18.07.2026 року.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 722700 від 18.07.2026 року.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737673 від 05.08.2026 року.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 737674 від 05.08.2026 року.
Довідками «Армор» щодо історії правопорушень та пошуку посвідчення водія.
Довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 06.05.2026 року згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 08.05.2026 року згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7670215 від 05.08.2026 року, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КупАП.
Відеозаписами з портативних бодікамер, що містяться на оптичних носіях інформації — DVD-R дисках від 18.08.2026 року та 05.08.2026 року, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 , який здійснював керування транспортними засобами, на вимогу працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням технічного приладу «Драгер» у зв`язку з ознаками такого стану, а також відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.
Згідно з п. 2.1аПравил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідальність за керування транспортним засобомособою, яка не має посвідчення водія, тобто не має права керування таким транспортним засобом, передбачена ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ст. 130 КУпАП.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторно протягом року будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння/ відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, в саме повторно протягом року керував транспортними засобами, будучи особою, яка не має права керування такими транспортними засобами.
Вивчивши докази у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КупАП. При цьому вважаю за неможливе застосувати додаткову міру адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортних засобів, оскільки матеріали справи не містять інформації щодо його власника.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою – ОСОБА_1 , які розглядаються судом одночасно, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 493/1595/26 та № 493/1735/26 відносно  ОСОБА_1 – об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/1595/26 (провадження 3/493/508/26).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортних засобів;
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортних засобів.
(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протоколи: ЕПР1 № 722703 від 18.07.2026 року; серії ЕПР1 № 722700 від 18.07.2026 року; серії ЕПР1 № 737673 від 05.08.2026 року; серії ЕПР1 № 737674 від 05.08.2026 року).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 08.09.2026 року, справа № 493/1595/26).
Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ