КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/5849/26 
Провадження № 3/552/1035/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 
за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

25.06.2026 близько 12 год. 04 хвл за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису АА № 590926 від 25.06.2026 стосовно потерпілої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме повернулась до помешкання, ображала останнього та вчиняла сварку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП. 
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи (а.с.7). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 122419 від 25.06.2026, згідно якого остання пояснень не надала (а.с.1), термінового заборонного припису стосовно кривдника АА № 590926 від 25.06.2026, який діє з на 1 добу з 11.00 25.06.2026 по 11.00 год. 26.06.2026 (а.с.3), матеріалів відеофіксації пригоди, що підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ( а.с.4). 
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн., 
Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,  що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько