Справа №461/4820/26
Провадження №3/461/1883/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року           м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР, місце роботи: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В :
18.06.2026 року о 14 год. 00 хв. у Галицькому районі міста Львова не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №478 від 24.04.2026 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не усунув недоліки в утриманні вулично-дорожньої мережі, за що передбачена відповідальність ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 03.07.2026 року та 05.08.2026 року, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток через додаток «Viber», що підтверджується довідками про доставку повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи чи повідомлень про поважність причин неявки до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови її належного повідомлення не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696380 від 18.06.2026 року, приписом від 24.04.2026, актом від 10.04.2026, актом від 17.06.2026, вимогою (приписом) від 18.06.2026 року.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.188-28, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП та накласти стягнення – 255 грн штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Є. Радченко