ЄУН 173/3251/25
Провадження №2/932/172/26
РІШЕННЯ
іменем України

19.05.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого – судді Салькової В.С., 
за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 05.05.2017 відповідач отримала платіжний інструмент – кредитну картку № НОМЕР_1 зі строком дії – 03/21 типу «Універсальна GOLD». 27.11.2020 вона ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту, Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що становить Кредитний договір між сторонами. Відповідачеві була відкрита відновлювальна кредитна лінія до 75000,00 грн, у процесі користування ліміт було збільшено 100000,00 грн. Строк кредитування встановлений на 12 місяців з пролонгацією під 40,8% річних. Договором передбачено сплата мінімального обов`язкового платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу – 50% від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100,00 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки. Проценти від суми неповернутого у трок кредиту – 60% річних. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_1 підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР паролю. У подальшому нею для можливості користування рахунком додатково отримані картки: кредитна картка № НОМЕР_2 зі строком дії 09/22 типу «Універсальна GOLD» та кредитна картка № НОМЕР_3 зі строком дії 06/27 типу «Універсальна GOLD». Відповідач користувалася кредитним лімітом, але свої зобов`язання за договором не виконала, та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 14.10.2025 має заборгованість в сумі 85924,03 грн, яка є заборгованістю за тілом кредиту. Просив суд стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості разом з витратами на сплату судового збору 2422,40 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Відповідачем ОСОБА_1 подано суду відзив на позовну заяву, згідно з яким вона визнає наявність заборгованості за тілом кредиту, не ухиляється від виконання своїх зобов`язань та має намір погасити заборгованість у повному обсязі. Її матеріальне становище є складним у зв`язку з воєнним станом в Україні, обмеженими доходами та тим, що її чоловік є діючим військовослужбовцем. Просила суд врахувати ці обставини при ухваленні рішення у справі. 
У відповіді на відзив позивачем вказано, що важкий матеріальний стан, на який посилається відповідач, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. ОСОБА_1 здійснювала погашення кредиту з порушенням термінів повернення коштів, що підтверджує її намір ухилитися від виконання зобов`язань за договором. Доказів важкого фінансового стану з моменту першого порушення умов кредитного договору нею не надано, вона є працездатною. Наполягає на задоволенні позову.  
Представником позивача Провоторовою О.С. подано суду заяву про підтримання позовних вимог. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, передбаченому ЦПК України (як користувач електронного кабінету підсистеми «Електронний суд»), заяв про відкладення судового засідання від неї не надходило. 
Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Справа надійшла з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до ухвали від 02.12.2025 для розгляду за підсудністю, 28.01.2026 автоматично розподілена між суддями. 
Ухвалою суду від 29.01.2026 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 25.03.2026.
Судове засідання у справі відкладалося на 19.05.2026. 
В судовому засіданні 19.05.2026 у зв`язку з повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши подання нею відзиву судом постановлено розглядати дану справу за наявними в ній матеріалами.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що 27.11.2020 між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, що підтверджується анкетою-заявою, підписаною сторонами договору. 
Також 27.11.2020 ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, погоджені суттєві умови користування банківським рахунком. 
Документи підписані ОСОБА_1 з використанням ОТР паролю в електронній формі. 
На ім`я ОСОБА_1 банком відкритий кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого у подальшому збільшувався до 100000,00 грн. 
Основні умови кредитування, нарахування відсотків, порядку повернення кредиту тощо визначені Паспортом споживчого кредиту, за яким строк договору становить до 240 місяців, мета кредиту – споживчі потреби, кредит наданий у безготівковій формі на картковий рахунок, процентна ставка у пільговий період становить 0,00001% річних, поза межами пільгового періоду – 40,8% річних для карти «Універсальна GOLD», процентна ставка є фіксованою, загальні витрати за кредитом – 76121,00 грн, обов`язковий платіж – 5% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно, та 10%, але не менше 100,00 грн при простроченні. 
Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем за договором б/н від 27.11.2020, станом на 14.10.2025 заборгованість відповідача за простроченим тілом кредиту становить 85924,03 грн. 
З виписки про рух коштів за період з 01.12.2020 по 14.10.2025 за договором б/н вбачається, що відповідач активно користувалася кредитними коштами, здійснювала періодичне внесення коштів на свій рахунок, баланс на 14.10.2025 становить «-85924,03 грн». 
Контррозрахунку заборгованості відповідачем суду не надано, в наданому відзиві заборгованість визнана. 
V. Оцінка суду
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. 
Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.
Неповерненням отриманого кредиту в обумовлений договором строк відповідач порушила в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору.
Відповідно до ст.ст.549,612,625,1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором, та суму штрафів.
Вимог про сплату процентів та штрафів позивачем до відповідача не заявлено. 
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті за правилами ч.2 ст.43 ЦПК України покладається на осіб, які беруть участь у справі та які розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем.
Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 85924,03 грн. 
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код за ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27.11.2020, яка наявна станом на 14.10.2025, в розмірі 85924 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 03 коп. заборгованості за тілом кредиту. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Повне рішення суду складене 25.05.2026.  

Суддя:          В.С. Салькова