Справа №345/3934/26 
Провадження № 1-кп/345/323/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

21.08.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш кримінальне провадження про обвинувачення  ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої, є особою з інвалідністю ІІІ групи, освіта вища, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянки України, раніше не судимої, 
за ч. 4 ст. 185 КК України, 
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
15.06.2026 близько 14:00 год. ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці на АЗС «WOG», що в м. Калуш по вул. Козоріса, 54. Перебуваючи в жіночій вбиральні АЗС «WOG», ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, таємно, діючи в умовах воєнного стану викрала із жіночої сумки грошові кошти у сумі 350 гривень та 200 Євро, що згідно з курсом НБУ на 15.06.2026 складає 10 371,84 грн.. Із викраденим майном ОСОБА_3 , того ж дня, покинула територію АЗС «WOG», та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 721,84 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що  15.06.2026 близько 14:00 год. вона перебуваючи на своєму робочому місці на АЗС «WOG», що в м. Калуш по вул. Козоріса, 54 викрала із жіночої сумки грошові кошти у сумі 350 гривень та 200 Євро. Із викраденим майном вона покинула територію АЗС «WOG». Щиро кається у вчиненому та просить її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання подала заяву у якій вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, просить розглядати справу у її відсутності. 
Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Врахувати, що обвинувачена вину у вчиненому визнала повністю, розкаялась у вчиненому, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано повністю, позитивно характеризується по місцю проживання та просить призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 рік. Покласти на неї обов`язки згідно п.1,2 ст. 76 КК України. Питання відносно речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. Арешт на майно - скасувати.
Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченої у скоєному є доведені повністю.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона в умовах воєнного стану таємно викрала майнопотерпілої ОСОБА_5 , спричинивши шкоду на суму 350 гривень та 200 Євро, що згідно з курсом НБУ на 15.06.2026 складає 10 371,84 грн..
Призначаючи покарання обвинуваченій, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України є щире каяття у скоєному, повне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Крім цього, суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, не числиться на «Д» обліку в наркологічному кабінеті та в психіатра, вчинила тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно, має зареєстроване місце проживання та є особою з інвалідністю ІІІ групи. 
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 рік, думку потерпілої, яка не настоювала на тяжкому покаранні та думку самої обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України.
З врахуванням особи винуватої, наявності пом`якшуючих обставин таких як: щире каяття у вчиненому, повне визнання вини, повне відшкодування завданого збитку, відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ст.76 КК України.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати відсутні.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді від 19.06.2026 року слід скасувати.
Відповідно до ст.100 КПК України слід вирішити питання відносно речових доказів.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 (один) рік. 
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 від 19.06.2026 року - скасувати.
Речові докази: 
- грошові кошти в сумі 200 Євро серія та номер ЕА 7659565309; грошові кошти в сумі 350 гривень, номіналом 200 гривень – 1 купюра серія та номер: БН 2426837, номіналом 100 гривень – купюра, серія та номер: ЕА 30599590; номіналом 50 гривень - купюра, серія та номер: ЕР 9276763, які згідно постанови про визнання речовими доказами від 17.06.2026 передані на зберігання до відповідної банківської установи - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; 
- відеозаписи із камер відео нагляду, які встановлені в приміщенні АЗС «WOG», що по вул. Козоріса, 54 в м. Калуш Івано-Франківської області на MicroSD флеш накопичува марки Kingston - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя