Справа № 706/781/26 
2-а/706/8/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання такої вимоги та стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 грн.
В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.
Згідно відомостей АІТС «ОБЕРІГ» задекларованою адресою місця проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 21.12.2025 року стосовно військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була сформована повістка № 6093056 про виклик на 09:00 год. 03.01.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних, яка направлена ОСОБА_1 через Укрпошту за адресою: АДРЕСА_1 . Повістка № 6093056 ОСОБА_1 надіслана засобами поштового зв`язку 23.12.2025, рекомендованим поштовим відправленням з опису вкладення та повідомлення про вручення на адресу його місця проживання. Відповідно до трекінгу поштового оператора АТ Укрпошта № R067063437490, поштове відправлення із повісткою № 6093056 повернуто відправнику ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому зазначено причину повернення «Одержувач відсутній за вказаною адресою». Військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_1 , вважається таким, що оповіщений про його виклик 03.01.2026 на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на 09:00 год. 03.01.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не прибув. ОСОБА_1 про поважність причин своєї неявки за повісткою № 6093056 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив та документів, що підтверджують поважність причин/перешкоди неприбуття не надав. Згідно відомостей АІТС «ОБЕРІГ» військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_1 свої військово-облікові дані значно більше 5 років не уточнював безпосередньо в ТЦК та СП за місцем проживання (реєстрації), чи в ЦНАП-і, чи за допомогою додатку «Резерв+», медичний огляд для визначення придатності до військової служби теж більше 5 років не проходив. Своїми діями ОСОБА_1 : - порушив вимоги абзацу 1-2 ч. 1, абзац 1,2,8,15 ч. 3 ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізації»; - порушив вимоги ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу»; - порушив вимоги ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», пп. 2 п. 1 ПРАВИЛ військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів; - порушив вимоги ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», пп. 4 п. 1 ПРАВИЛ військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів; - порушив ч. 3 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», пп. 10 п. 1 ПРАВИЛ військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, п. 17-1 ст. 7 ЗУ «Про Єдиний держаний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 27 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 вважається таким, що отримав вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом. Відповідно до відомостей, наданих територіальним сервісним центром № 31/31/7142-3069-2026 від 20.03.2026 за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія категорії «А, В, С» від 10.12.2009.
Ухвалою від 14.05.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Постановлено 09.06.2026 ухвалою суду закрите підготовче провадження у справі за адміністративним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті.
Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористався. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Копія ухвали про відкриття провадження в цій справі разом із копією позовної заяви з додатками судом направлялася рекомендованим листом за місцем реєстрації відповідача, однак поштові конверти повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, проте до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 взято на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_6 05.06.2023.
25.12.2025 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 була сформована повістка № 6093056 про виклик на 09:00 год. 03.01.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних, яка направлена ОСОБА_1 через оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованим листом з повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт повернувся на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
20.03.2026 ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням направлено Вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №04 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 11 год. 30.03.2026, яка була повернута на адресу РТЦК з відміткою "адресат відсутній ".
З повідомлення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області слідує, що із ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло звернення вих. № Е4743176 від 14.02.2026 про доставлення ОСОБА_1 для вирішення питання по суті. Під час розгляду звернення встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не представилось за можливе.
Відповідно до інформації ТСЦ МВС № 7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях № 31/31/7142, станом на 18.03.2026 повідомляє, що за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія категорій «А,В,С» від 10.12.2009 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації інші військовозобов`язані, окремо не зазначені у абз. 2-6 ч. 3 цієї статті, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни, серед іншого, зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом (далі - вимога). У разі якщо громадянин добровільно протягом 10 календарних днів з дня вручення вимоги не виконав зазначеного у ній обов`язку (обов`язків), територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду в порядку, встановленому законом, з приводу тимчасового обмеження такого громадянина у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - на строк до виконання або відкликання такої вимоги. 
Порядок тимчасового обмеження громадян у праві керування транспортним засобом під час мобілізації встановлений ст. 283-2 КАС України.
У разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації (ч. 1 ст. 283-2 КАС України).
Згідно з ч. 8, 9 ст. 283-2 КАС України суд відмовляє у задоволенні заявлених позивачем вимог у разі, якщо позивач не доведе існування обставин та вжиття заходів, передбачених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а саме: 1) невиконання особою під час мобілізації обов`язків, передбачених частиною третьою статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) неможливість здійснити адміністративне затримання та доставити таку особу до територіального центру комплектування та соціальної підтримки органами та підрозділами, що входять до системи поліції; 3) вручення такій особі вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом відповідно; 4) невиконання такою особою зазначеного у вимозі обов`язку (обов`язків). Суд також відмовляє у задоволенні вимоги щодо тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, якщо: 1) встановлення такого обмеження позбавляє особу основного законного джерела засобів для існування; 2) особа використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на її утриманні особи з інвалідністю I, II групи, встановленої в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.
Відповідно до п. 79 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого: розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, Служби зовнішньої розвідки).
Відповідно до ст. 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Суд зазначає, що до повноважень позивача належить притягнення військовозобов`язаного до відповідальності за порушення правил військового обліку з прийняттям відповідної постанови в поряду передбаченому КУпАП, а також внесення відповідачем до Реєстру таких даних про притягнення військовозобов`язаного до адміністративної відповідальності.
В силу конституційної презумпції невинуватості та засад верховенства права, які визначають пріоритет загальнолюдських цінностей та природніх прав людини над державною та законодавством, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення доти, доки її вину не буде встановлено та доведено в передбаченому законом порядку і на підставі рішення уповноваженого суб`єкта владних повноважень, яке набрало законної сили (ст. 62 Конституції України).
Так, зі змісту ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вбачається, що підставою для застосування передбачених нею заходів впливу є сукупність двох умов: невиконання громадянином під час мобілізації обов`язків, визначених ч.ч. 1, 3 ст. 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.
Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП.
Тобто доказів притягнення відповідача до адміністративної відповідальності в установленому законом порядку за порушення правил військового обліку суду не надано.
Відтак, за вказаних умов відсутні достатні підстави для застосування до особи тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Тому в позові слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.
Керуючись статтями 77, 241-246, 283-2 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК