Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/5285/25
Номер провадження 2/299/1903/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., за участю представника відповідача Естінко Т.Е., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі представника Фраткіної Тетяни Федорівни, до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач – ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії – звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем та Типового договору розподілу природного газу між сторонами виникли договірні правовідносини щодо розподілу природного газу. Позивач зазначає, що відповідач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2024 року, споживання природного газу та оплати рахунків. Позивач вказує, що 01 квітня 2025 року представниками оператора газорозподільної системи під час проведення обстеження вузла обліку природного газу на об`єкті відповідача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, виконаного прихованим способом, який був фізично з`єднаний із внутрішньою газовою мережею та, на думку позивача, призводив до необлікованого споживання природного газу. За результатами перевірки представниками оператора ГРМ було складено акт про порушення № ЗКФ/Вин/189 від 01.04.2025 року, який, як зазначає позивач, підписаний відповідачем без зауважень. Надалі, 24.04.2025 року, зазначений акт був розглянутий комісією Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення за участю відповідача та його адвоката, за результатами чого комісією прийнято рішення про його задоволення. Посилаючись на положення глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, позивач зазначає, що у зв`язку з виявленням несанкціонованого газопроводу ним було здійснено розрахунок необлікованого обсягу природного газу за граничними нормами споживання за період з 01.01.2024 року по 01.04.2025 року. За результатами проведеного розрахунку обсяг необлікованого природного газу склав 12 600,16 куб. м, а його вартість – 93 493,21 грн. Позивач зазначає, що відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем відповідачу було направлено вимогу про сплату вартості донарахованого обсягу природного газу та відповідний платіжний рахунок. Однак у добровільному порядку зазначені кошти відповідачем сплачені не були.
Посилаючись на положення Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем, Типового договору розподілу природного газу, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 93 493,21 грн вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та 2 422,40 грн судового збору.
У свою чергу представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Естінко Т.Е., подано до суду відзив на позовну заяву, у якому вказує, що з позовними вимогами не погоджується та вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Доданим до позовної заяви актом про порушення не підтверджується несанкціонований відбір природного газу. Самого несанкціонованого споживання через врізку виявлено не було, отже, не доведено факт здійснення позивачем споживання газу через несанкціоновану врізку. До позовної заяви додано докази, де зафіксовано споживання природного газу облікованого лічильником газу, зокрема за період з 01.01.2024 р. по 01.04.2025 р. в об`ємі 1015,42 куб. м. Всі роботи по газифікації будинку за адресою: м. Виноградів, вул. М. Польова, 1Д проводились АТ “Закарпатгаз”. Водночас, у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19 висловлено правову позицію про те, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості, несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Однак, Позивачем не надано суду будь-яких доказів самовільного під`єднання газопроводу і його фізичне з`єднання з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання та, відповідно, здійснення ОСОБА_1 несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Згідно доданої схеми, частина газопроводу та КБРТ знаходились під землею, що унеможливлює несанкціоноване використання природного газу. Позивач не вживав жодних заходів для встановлення ким, коли і в який спосіб здійснювалась врізка в газопровід, чи здійснювалось під`єднання до цієї врізки (штуцера) з метою несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем поза приладом обліку, а також чи вчинялися такі дії безпосередньо ОСОБА_1 або іншими особами. Враховуючи вищезазначене, просила відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ “Газорозподільні мережі України ” в повному об`ємі.
Представник позивача подав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що доводи відзиву відповідача ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними і допустимими доказами. Послався на положення статей 12, 43, 76–81 ЦПК України, практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо стандартів доказування й оцінки доказів. Також зазначив, що судова практика, на яку посилається відповідач, стосується інших, неподібних правовідносин, а тому не підлягає застосуванню у цій справі. Просив суд врахувати висновки Верховного Суду щодо достатності встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу для підтвердження несанкціонованого відбору природного газу та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії – Фраткіна Т.Ф., не з`явилася, однак через систему Електронний суд подала заяву про розгляд справи без участі представника. Так, у заяві від 04.03.2026 року зазначила, що 26.11.2025 року представник позивача подав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що доводи та заперечення відповідача є формальними, ґрунтуються на припущеннях і не спростовують позовних вимог. Вказала, що допущена у додатках до позовної заяви описка щодо дати акта про порушення не впливає на суть спору, оскільки у тексті позову та доданих доказах зазначено правильну дату, а нарахування вартості необлікованого обсягу природного газу здійснено правомірно. Також зазначила, що матеріали справи містять належні докази існування договірних правовідносин між сторонами, а доводи відповідача щодо заяви-приєднання та опублікування типового договору є безпідставними. Просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, представник позивача 09.04.2026 року через Електронний суд подала заяву, в якій звернула увагу на те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відповідач не заявляв заперечень щодо такого порядку розгляду, а його представник неодноразово звертався з клопотаннями про відкладення розгляду справи. 09.04.2026 року представник позивача подала письмові заперечення щодо клопотання представника відповідача про долучення листа Виноградівської міської ради та контррозрахунку. Зазначила, що наявність у ТОВ «Газорозподільні мережі України» ліцензії на провадження діяльності з розподілу природного газу на території Закарпатської області, виданої НКРЕКП, підтверджує здійснення позивачем діяльності щодо газорозподільної системи, а доводи відповідача про відсутність відповідних повноважень є необґрунтованими. Також вказала, що поданий відповідачем контррозрахунок виконаний із порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, зокрема щодо визначення опалювального періоду, у зв`язку з чим не спростовує розрахунок необлікованого обсягу природного газу, здійснений позивачем. Посилаючись на положення ЦПК України щодо розгляду справ у спрощеному позовному провадженні та наслідків неявки учасників справи, просила провести судове засідання за відсутності сторін, розглянути справу за наявними у ній доказами, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.
Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Естінко Т.Е. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Пояснила, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення відповідачем порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, зокрема не підтверджено наявність несанкціонованого газопроводу та самовільного під`єднання до газорозподільної системи. Зазначила, що позивач не надав належних доказів на підтвердження застосування при розрахунку вартості необлікованого обсягу природного газу ціни 7,42 грн закупівлі природного газу за період з 01 січня 2024 року по 01 квітня 2025 року, у зв`язку з чим вважала здійснений розрахунок необґрунтованим. При ухваленні рішення просила суд врахувати поданий нею контррозрахунок необлікованого обсягу природного газу, а також лист Виноградівської міської ради, відповідно до якого у міської ради відсутні відомості про передачу газопроводів, розташованих у місті Виноградів, у власність, оперативне управління чи інші форми користування ТОВ «Газорозподільні мережі України» або Закарпатській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно Заяви-приєднання відповідач ОСОБА_1 01.01.2024 року приєднався до умов Договору розподілу природного газу (для побутового споживача), про що свідчить підпис споживача у відповідній заяві. Таким чином, ОСОБА_1 є споживачем послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із Акту про порушення № ЗКФ/Вин/189 від 01.04.2025 року та Схеми підключення несанкціонованого газопроводу до Акту про порушення від 01.04.2025 року, представниками Оператора ГРМ на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обстеження вузла обліку виявлено порушення на ринку природного газу, наявність несанкціонованого газопроводу (підпункт 1 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу) – виконаний прихованим методом закопаний в землю під бруківкою, газопровід середнього тиску O 19 мм. та фактично з`єднаний з внутрішньою газовою мережею, що призводить до необлікованого споживання природного газу. Акт про порушення підписаний споживачем ОСОБА_1 без зауважень.
Відповідачу ОСОБА_1 07.04.2025 року було надіслано повідомлення про комісійний розгляд вищенаведеного Акту про порушення, розгляд якого призначено на 24.04.2025 року у приміщенні Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в м. Ужгород.
Як вбачається з рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 24.04.2025, за участі адвоката Естінко Т.Е., задоволено акт про порушення № ЗКФ/Вин/189 від 01.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно побутового споживача ОСОБА_1 .
Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі), розрахований до сплати об`єм природного газу споживача ОСОБА_1 складає 12600,16 м. куб., а його вартість, яку Відповідач на підставі зазначених вище норм має оплатити Оператору ГРМ Закарпатській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - становить 93493,21 грн. 
У відповідності до положень п. 12 глави 5 Розділу 11 Кодексу ГРМ, зазначена вартість донарахованого об`єму природного газу пред`явлена до сплати Відповідачу окремим платіжним рахунком шляхом надіслання йому рекомендованим поштовим відправленням разом із Вимогою від 28.04.2025 за № ЗКФ/100/26.1-Вих- 7653-25. 
Як вбачається з довідки про фінансовий стан споживача (рахунок абонента НОМЕР_1 ) споживачем ОСОБА_1 не виконано свого обов`язку щодо сплати вартості донарахованого об`єму природного газу, у зв`язку з чим Оператор ГРМ вимушений був звернутися до суду за захистом свого порушеного права із позовом про його стягнення.
На підтвердження обставин, викладених в Акті про порушення № ЗКФ/Вин/189 від 01.04.2025 року, до позовної заяви додаються три відеозаписи, здійснені представниками Оператора ГРМ безпосередньо під час проведення обстеження об`єкта Відповідача. На зазначених відеозаписах, які досліджені в судовому засіданні, зафіксовано процес виявлення несанкціонованого газопроводу, виконаного прихованим способом та закопаного в землю під бруківкою, а також підтверджено, що вказаний газопровід фактично з`єднаний із внутрішньою газовою мережею об`єкта, що забезпечувало можливість необлікованого споживання природного газу. Відеозаписи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт виявленого порушення та обставини, викладені в акті про порушення.
У свою чергу, на заперечення позовних вимог представник Відповідача – адвокат Естінко Т.Е. – подала до суду копію довідки Виноградівської міської ради від 02.03.2026 року, відповідно до якої у Виноградівської міської ради відсутні відомості про передачу газопроводів, розташованих на території міста Виноградів, у власність, оперативне управління чи інші форми користування ТОВ «Газорозподільні мережі України» або Закарпатській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України». Крім того, представником Відповідача подано власний розрахунок необлікованого обсягу природного газу по об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з яким загальний обсяг донарахованого природного газу за спірний період становить 11 513,30 куб. м, а його вартість – 85 428,69 грн, що є меншим за обсяг та вартість, визначені Позивачем.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 12, 13, 76–81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до п.7.4. Типового договору розподілу природного газу, споживач зобов`язується: 1) здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; 2) своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу); 3) не перешкоджати Оператору ГРМ у здійсненні заходів щодо вдосконалення обліку природного газу для точності виміру обсягів розподілу та споживання природного газу, у тому числі встановлення засобів дистанційної передачі даних, установлення дублюючих засобів вимірювальної техніки чи монтажу окремих закладних частин для можливості їх встановлення за рахунок Оператора ГРМ; 4) забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо; 5) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 6) забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; 7) дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем; 8) на вимогу Оператора ГРМ у десятиденний строк сплатити Операторові ГРМ компенсацію за порушення, які передбачені пунктом 3 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до п.8.1. Типового договору розподілу природного газу, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.
Отже, за умовами Типового договору розподілу природного газу ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків за цим договором.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» (далі Закон) Постановою від 30.09.2015 р. № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем (далі Кодекс), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. 
Пункт 1 глави 1 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначає, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 59 Закону «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до пп. 2 п. 2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. 
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що між сторонами існували договірні правовідносини щодо розподілу природного газу, що підтверджується заявою-приєднання відповідача до умов Типового договору розподілу природного газу від 01.01.2024 року, фактичним користуванням послугами з розподілу природного газу та здійсненням розрахунків за такі послуги. Отже, відповідач є побутовим споживачем природного газу, а на спірні правовідносини поширюються вимоги Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід є самовільно під`єднаним газопроводом, фізично з`єднаним, зокрема, з газорозподільною системою чи внутрішньою газовою мережею, витрата природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку.
З наданих позивачем доказів, а саме акта про порушення № ЗКФ/Вин/189 від 01.04.2025 року, схеми підключення несанкціонованого газопроводу, рішення комісії з розгляду актів про порушення від 24.04.2025 року, а також досліджених у судовому засіданні відеозаписів, судом встановлено факт виявлення на об`єкті відповідача приховано прокладеного газопроводу, закопаного під бруківкою, який був фізично з`єднаний із внутрішньою газовою мережею будинку. Відеозаписи безпосередньо відображають місце виявлення зазначеного газопроводу, процес його розкриття та фактичне з`єднання із внутрішньою газовою мережею, що узгоджується зі змістом акта про порушення та схемою підключення. Будь-яких доказів, які б спростовували достовірність зазначених доказів або свідчили про їх недопустимість, відповідачем суду не надано.
Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що позивачем не доведено фактичного споживання природного газу через виявлений газопровід.
Так, відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем саме наявність несанкціонованого газопроводу є окремим видом порушення на ринку природного газу. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу розрахунок необлікованого об`єму природного газу здійснюється за спеціально визначеним Кодексом порядком. При цьому зазначені норми не ставлять можливість здійснення донарахування у залежність від обов`язкового встановлення фактичного обсягу природного газу, який був відібраний через такий газопровід, оскільки сам факт існування фізично під`єднаного несанкціонованого газопроводу створює можливість необлікованого відбору природного газу та є самостійною підставою для застосування передбачених Кодексом правових наслідків.
Посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 335/7587/19 суд відхиляє, оскільки фактичні обставини зазначеної справи не є тотожними обставинам цієї справи. Натомість суд враховує правові висновки Верховного Суду, відповідно до яких при встановленні факту існування самовільно під`єднаного газопроводу, фізично з`єднаного з внутрішньою газовою мережею, такий факт сам по собі є достатньою підставою для застосування положень глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем щодо визначення необлікованого обсягу природного газу.
Суд також відхиляє доводи представника відповідача про те, що всі роботи з газифікації будинку здійснювалися АТ «Закарпатгаз», оскільки зазначена обставина жодним чином не спростовує факту виявлення несанкціонованого газопроводу під час проведення перевірки та не звільняє споживача від відповідальності, передбаченої Кодексом газорозподільних систем. Крім того, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що виявлений прихований газопровід був змонтований оператором газорозподільної системи у встановленому законом порядку або введений в експлуатацію як складова газорозподільної системи.
Безпідставними є й доводи відповідача про відсутність доказів того, ким саме виконано підключення несанкціонованого газопроводу. Кодекс газорозподільних систем не ставить можливість донарахування необлікованого обсягу природного газу у залежність від встановлення конкретної особи, яка здійснила самовільне під`єднання. Вирішальне значення має встановлення факту існування на об`єкті споживача несанкціонованого газопроводу, який фізично з`єднаний із внутрішньою газовою мережею та створює можливість необлікованого відбору природного газу.
Не заслуговують на увагу і доводи представника відповідача щодо відсутності у Виноградівської міської ради відомостей про передачу газопроводів у власність чи користування ТОВ «Газорозподільні мережі України». Надана довідка не спростовує наявності у позивача статусу оператора газорозподільної системи, оскільки такі повноваження виникають на підставі відповідної ліцензії НКРЕКП та нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку природного газу, а не на підставі відомостей, які містяться у міської ради. Відсутність інформації у органу місцевого самоврядування не свідчить про відсутність у позивача повноважень щодо експлуатації газорозподільної системи та здійснення заходів контролю за дотриманням Кодексу газорозподільних систем.
Також суд не бере до уваги поданий представником відповідача контррозрахунок необлікованого обсягу природного газу. Зазначений розрахунок складений стороною відповідача самостійно та не ґрунтується на порядку визначення необлікованого обсягу природного газу, встановленому главою 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. При цьому відповідачем не спростовано правильність вихідних даних, використаних позивачем під час здійснення розрахунку, та не надано належних доказів порушення позивачем порядку визначення обсягу або вартості необлікованого природного газу.
Щодо доводів відповідача про недоведеність застосування позивачем вартості природного газу у розмірі 7,42 грн за 1 куб. м, суд зазначає, що позивачем здійснено розрахунок відповідно до вимог підпункту 1 пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, який передбачає визначення вартості необлікованого природного газу за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або за ціною, визначеною відповідно до покладених спеціальних обов`язків. Будь-яких належних доказів неправильності застосованої ціни відповідачем не надано.
З огляду на встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позивачем доведено факт вчинення відповідачем порушення, передбаченого підпунктом 1 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а також правомірність здійснення донарахування необлікованого обсягу природного газу у розмірі 12 600,16 куб. м вартістю 93 493,21 грн. Натомість доводи відповідача ґрунтуються переважно на припущеннях та власному тлумаченні норм права, не підтверджені належними і допустимими доказами та не спростовують встановлених судом обставин.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у сумі 93 493,21 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. 
З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, які у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", в особі представника Фраткіної Тетяни Федорівни, до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії суму вартість необлікованого об`єму спожитого природного газу в розмірі 93493 (дев`яносто три тисячі чотириста дев`яносто три) гривень 21 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії, місцезнаходження: 88015, м. Ужгород, вул. Євгена Коновальця, 2 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 45365917. 
Представник позивача, Фраткіна Тетяна Федорівна, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. К.Чапека, 12 Закарпатської області. 
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий | Дочинець С. І.