ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/11102/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: 
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиключенні ОСОБА_1 з військового обліку та невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2023 № 1247;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 з військового обліку та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2023 № 1247.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що незважаючи на наявність у позивача офіційного документа - довідки ВЛК від 14.03.2023 № 1247, яка підтверджує його непридатність до військової служби та виключення з військового обліку, відповідні відомості до АІТС «Оберіг» внесені не були. Зазначає, що відповідач не здійснив жодних дій для виправлення невідповідностей та усунення порушень прав позивача, фактично переклавши обов`язок внесення даних до реєстру на нього. 
Відповідачем було подано відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що під час проходження військово-лікарської комісії позивач не підтвердив виписними епікризами наявність захворювань, які стали підставою для прийняття рішення ВЛК від 14.03.2023. Зазначає, що згідно скасованої довідки ВЛК за № 1247 від 14.03.2023 комісія зробила висновок про непридатність позивача на підставі статті 39А хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби додатку № 1 до Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України за № 402 від 14.08.2008 (чинного станом на дату прийняття рішення). Відповідно до статті 39а включено гіпертонічну хворобу III стадії. Проте, позивач не надає виписних епікризів, які підтверджували б наявність у нього такого захворювання. Вказує, що слідчим відділом Управління Служби Безпеки в Чернігівській області 16.02.2024 в ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено обшук, в результаті вилучено в тому числі довідку ВЛК за № 1247 від 14.03.2023.
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження слідчим відділом Управління служби Безпеки України в Чернігівській області до закінчення досудового розслідування чи розгляду кримінального провадження у суді не підлягає задоволенню, оскільки здійснення відповідним органом досудового розслідування, як окремої стадії кримінального провадження, не може бути підставою для зупинення провадження у даній справі. 
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
Згідно з копією довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2023 № 1247 позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі графи ІІ ст. 39А Розкладу хвороб, затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 № 402 (а.с. 19).
14.03.2023 позивач був знятий з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить відповідна печатка на сторінці 22 військового квитка позивача серії НОМЕР_1 (а.с. 23).
Із відомостей, наявних в електронному військово-обліковому документі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (РЕЗЕРВ+), роздруківка якого наявна в матеріалах справи, встановлено, що позивач станом на 16.07.2025 перебуває на обліку як військовозобов`язаний (а.с. 24).
18.07.2025 представник позивача направив на адресу відповідача адвокатський запит, в якому просив: надати копію довідки ВЛК від 14.03.2023 № 1247; надати витяг з книги протоколів засідань ВЛК щодо ступеня придатності позивача; повідомити підстави невнесення відомостей про непридатність та виключення позивача з військового обліку до АІТС «Оберіг» (а.с. 25).
Листом від 25.07.2025 № 6/3748 відповідач повідомив, що ОСОБА_1 проходив військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2023 році та був визнаний непридатним з виключенням з військового обліку. Водночас надати копію довідки та витяг із книги протоколів засідань ВЛК неможливо, оскільки зазначені документи вилучені правоохоронними органами в межах слідчих дій. Також зазначено, що позивач у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів значитися на військовому обліку. Вказано на необхідність особистої явки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_6 із паспортом, військовим квитком та завіреною копією довідки ВЛК для упорядкування військово-облікових даних (а.с. 26). 
18.08.2025 позивач подав до відповідача заяву про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», а 02.09.2025 подав заяву про приєднання доказів до зазначеної заяви, додавши нотаріально засвідчені копії військового квитка та довідки ВЛК від 14.03.2023 № 1247 (а.с. 27-31).
Листом від 22.08.2025 № 6/4182 відповідач повторно повідомив, що у разі невідповідності відомостей у військових квитках та даних у «Оберіг» громадянин має звертатися до відповідного ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку (особисто або через електронний кабінет). При цьому було зазначено, що для внесення змін позивач повинен надати оригінали документів, зокрема, оригінал довідки ВЛК (а.с. 32).
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.
Положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232) закріплено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до частини третьої статті 1 Закону № 2232 військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.
Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (частина п`ята статті 1 Закону № 2232).
Частиною першою статті 2 Закону № 2232 встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 2 Закону № 2232 проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.
Пунктом 2 частини першої статті 37 Закону № 2232 (в редакції до 18.05.2024) встановлено, що взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України, які відповідно до статті 18 цього Закону звільнені від призову на строкову військову службу (абзац восьмий).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX, який набув чинності 18.05.2024, внесено зміни до Закону № 2232.
Пунктом 2 частини першої статті 37 Закону № 2232 визначено, що взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України: на військовий облік військовозобов`язаних: зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону № 2232 виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які: визнані непридатними до військової служби.
З аналізу викладених норм слідує, що законодавець відокремлює поняття «зняття з військового обліку» та «виключення з військового обліку». При цьому, при знятті з військового обліку законом передбачено можливість повторного взяття військовозобов`язаного на такий облік.
За встановленими обставинами, позивач не був виключений з військового обліку, а був знятий з нього (наказ МО України № 402), про що у військовому квитку проставлена відповідна відмітка про зняття з військового обліку.
Отже, в контексті спірних правовідносин, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження саме виключення позивача з військового обліку (відмітки у військово-обліковому документі «виключений з військового обліку») не є порушенням діючого законодавства поновлення позивача на військовому обліку громадян України, які не досягли граничного віку та були раніше зняті з обліку.
Стосовно довідки військово-лікарської комісії № 1247 від 14.03.2023, яка на думку позивача, є належним доказом для виключення з військового обліку, суд зазначає таке. 
Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення № 402, в редакції станом на час проходження позивачем медичного огляду).
Пунктом 2.1 глави 2 розділу I Положення № 402 визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Отже, ВЛК, за наслідками проведення військово-лікарської експертизи, приймають рішення у формі постанов, які можуть оформлюватися свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії.
У спірному випадку ВЛК прийнято постанову про непридатність позивача до військової служби, яку оформлено довідкою військово-лікарської комісії № 1247 від 14.03.2023.
У відповідності до пункту 2.6.1 Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високомобільних десантних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК територіального центру комплектування; ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК.
Отже, ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 відноситься до позаштатних постійно діючих ВЛК.
За приписами пункту Положення № 402 штатними ВЛК, зокрема, є ВЛК регіону.
Відповідно до пункту 3.8 Глави 3 розділу ІІ Положення № 402 після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із таких постанов, зокрема, «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».
У свою чергу, пунктом 22.6 (б) Положення № 402 визначено, що у воєнний час постанова ВЛК підлягала затвердженню: на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази).
Тобто, для висновку про те, що позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку у встановленому законом порядку, необхідно встановлення того, що постанова позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії № 1247 від 14.03.2023, була затверджена штатною ВЛК регіону.
За встановленими обставинами, постанова позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії № 1247 від 14.03.2023, не була затверджена штатною ВЛК регіону.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не був виключений з військового обліку у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим відображення відповідачем інформації стосовно позивача як військовозобов`язаного є правомірним.
Зазначене вище свідчить про безпідставність доводів позивача про порушення відповідачем вимог чинного законодавства. 
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невиключенні ОСОБА_1 з військового обліку та невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2023 № 1247; зобов`язання відповідача виключити ОСОБА_1 з військового обліку та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі довідки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2023 № 1247 є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне судове рішення складено 15.07.2026.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ