Справа № 644/4881/26 
Провадження № 3/644/1300/26 

ПОСТАНОВА
 
про притягнення до адміністративної відповідальності та звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю

19 серпня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Паляничко Д.Г., 
за участю секретаря судового засідання – Кандиби О.О.,
прокурора – Зибенка В.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 
захисника ОСОБА_1 – адвоката Пекареніна А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 7-го управління з обслуговування Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
01 травня 2026 року на адресу Індустріального районного суду м. Харкова з 7-го управління з обслуговування Харківської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал за вих. № 50768-2026 від 29.04.2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом – ОСОБА_1 . 
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01.05.2026 справа № 644/4881/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 64).
Старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись членом складу виконавчого органу фермерського господарства «СТАРОВІРІВІКА» (ЄДРПОУ 39958096), згідно з п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановлені п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 369 від 28.04.2026, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», які виникли у нього, як у офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» змінений адміністративно-територіальний устрій Держави, зокрема, утворено Куп`янський район (з адміністративним центром у місті Куп`янськ) у складі територій Великобурлуцької селищної, Вільхуватської сільської, Дворічанської селищної, Кіндрашівської сільської, Куп`янської міської, Курилівської сільської, Петропавлівської сільської, Шевченківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.022 № 2102-IX.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 01.05.2023 на населені пункти, які розташовані у межах Шевченківської територіальної громади розповсюджується територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.
Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінене на Індустріальний районний суд міста Харкова.
Отже, місцем вчинення правопорушення є:  АДРЕСА_3 , що належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова, на підставі ст. 276 КУпАП. 
У судовому засіданні прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Зибенко В.Ю. зазначив, що вину ОСОБА_1 повністю доведеною матеріалами справи за протоколом № 369 від 28.04.2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Проте, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, повністю визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення та вийшов з членства ФГ «Старовірівка», прокурор вважав за доцільне притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та клопотав перед судом про застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП та просив звільнити останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому, пояснив, що ним були вжиті всі необхідні заходи, спрямовані на припинення його повноважень у складі правління Фермерського господарства «Старовірівка», а також припинення його участі у зазначеному фермерському господарстві, шляхом виходу з його членства та дарування належної йому частки у складеному капіталі Фермерського господарства «Старовірівка». На час розгляду справи він не входить до складу фермерського господарства. Вказав, що не мав наміру порушувати вимоги антикорупційного законодавства, не отримував будь-яких переваг чи вигоди від перебування у складі виконавчого органу фермерського господарства та, як щойно отримав реальну можливість, одразу добровільно усунув усі обставини, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Просив суд застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, визнавши вчинене адміністративне правопорушення малозначним, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пекаренін А.А., який діє у інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АХ № 1348781 від 12.05.2026 (а.с. 75), у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на припинення його повноважень у складі правління Фермерського господарства «Старовірівка», а також припинення його участі у зазначеному фермерському господарстві шляхом виходу з його членства та дарування належної йому частки у складеному капіталі Фермерського господарства «Старовірівка», що підтверджується залученими до справи письмовими доказами (а.с. 133-134). 
Окрім іншого, захисник ОСОБА_1 просив суд звернути увагу, що станом на дату формування Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 не входить до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, а також наглядової ради юридичної особи, діяльність якої спрямована на одержання прибутку. ОСОБА_1 припинив свої повноваження як члена виконавчого органу Фермерського господарства «Старовірівка», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також просив суд врахувати надану до матеріалів справи службову характеристику, видану ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з якою ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, з 21 жовтня 2025 року проходить військову службу у Збройних Силах України, виконував завдання в інтересах національної безпеки і оборони України, у зв`язку з проходженням військової служби він був об`єктивно обмежений у можливості своєчасно здійснити всі необхідні юридичні та організаційні дії, пов`язані з припиненням його повноважень у складі виконавчого органу фермерського господарства у строк, визначений частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання корупції». Заразом, наразі ОСОБА_1 повністю визнаю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у допущеному порушенні та усвідомлює необхідність неухильного дотримання вимог антикорупційного законодавства України, усунув обставини вчиненого правопорушення та просить суд врахувати наведені обставини під час вирішення справи, а також застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, визнавши вчинене адміністративне правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли суспільні відносини у сфері запобігання корупції. Судом досліджено та проаналізовано адміністративні матеріали, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису),які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 , що підтверджується такими доказами:
Протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №369 від 28.04.2026 року (а.с. 1-9) старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись згідно з п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановлені п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме входить до складу виконавчого органу фермерського господарства «СТАРОВІРІВІКА» (ЄДРПОУ 39958096), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.
Суд дійшов переконання, що протокол № 369 від 28.04.2026 (а.с. 1-9) складено уповноваженою особою, він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить усі необхідні відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Індустріальному районному суді м. Харкова, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався (а.с.61).
Довідкою оперуповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідування Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Тимура Томах про те, що згідно з відомостями Інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-4- 172-9 КУпАП станом на 28.04.2026 не притягувався. (а.с. 12)
Витягом із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) від 21.10.2025 № 695 згідно якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до Указу Президента України від 14 липня 2025 року № 479/2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», призначити на посаду офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВОС - 2905003. З 21 жовтня 2025 року зарахувати до списків особового складу, на всі види забезпечення і вважати таким, що з 21 жовтня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків з посадовим окладом за тарифним розрядом 15 у сумі 3810 гривень, шпк «старший лейтенант». (а.с. 16).
Функціональними обов`язками офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими ОСОБА_1 ознайомився 25.12.2025, та не вчиняти та не брати участі у вчинені корупційних правопорушень (а.с. 18).
Відомістю доведення до о/с ІНФОРМАЦІЯ_6 вимог розпорядження № 483/ППП від 12.12.2025, № 96/ППП та № 296/ППП від 06.03.2026 щодо відповідальності за вчинення корупційні злочини та злочини, пов`язані з корупцією з доведенням статтей КК України, з яких вбачається власноручний підпис лейтенанта ОСОБА_1 16.12.2025, 29.01.2026, 07.03.2026 відповідно (а.с. 19, 20).
Статутом ФГ «Старовірівка » у якому засновником та головою вказаний ОСОБА_1 (а.с. 28-34).
Декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) за 2025 рік, поданої ОСОБА_1 10.03.2026 року. У вказаній декларації зазначені корпоративні права ОСОБА_1 на Фермерське господарство «СТАРОВІРІВКА». (а.с. 49-51).
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він вказує що дійсно був мобілізований та проходив військову службу, перебуваючи в той самий час головою ФГ «Старовірівка» (а.с. 61).
Проаналізувавши зазначені вище документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами у розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд вважає доведеним факт порушення вимог п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинення  ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, з доведеним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, за таких підстав. 
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
За приписами ч. 2 ст. 172-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).
Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно із п. 2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
У строк, визначений абзацом першим цієї частини, особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в п.1 ч.1 ст. 3 цього Закону, забороняється здійснювати підприємницьку діяльність, брати участь у діяльності та прийнятті рішень відповідними органами з дня призначення (обрання) на посаду та отримувати будь - які доходи (винагороду тощо) у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності або перебуванням у таких органах.
З аналізу вищевказаних положень можна зробити висновок, що особа займаючи посаду заступника начальника служби охорони державної таємниці ОСОБА_1 , не пізніше 15 робочих днів, повинна здійснити дії, які не лише спрямовані, а і результатом яких є припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.
Проте, в порушення зазначених вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 не вчинив дій спрямованих для його виходу зі складу засновників ФГ «Старовірівка» та передачу управління іншій особі, хоча відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом на якого поширюються вищевказані вимоги, та порушив встановлені п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження.
Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.
Відповідно до листа Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 11.09.2018 № 04-18/10-1584 фактичним моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати дату з`ясування всіх необхідних даних, зібрання доказів щодо наявності (або відсутності) ознак складу правопорушення, що співпадає з датою складання протоколу. 
Зазначена позиція висловлена як узагальнюючий висновок у листі Верховного суду від 09.04.2021 № 1089/0/2-21.
Згідно з висновками Верховного Суду (лист від 09.04.2021 № 1089/0/2-21) виявити адміністративне правопорушення означає установити наявність підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 52-60).
Виходячи з викладеного вище, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією слід вважати датою вчинення адміністративного правопорушення 12.11.2025, а датою виявлення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 28.04.2026, що відповідає висловленій позиції у листі Голови Верховного Суду за вих. № 1089/0/2-21 від 09.04.2024 (52-60).
Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 строк, передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП, не сплив.
Суд, беручи до уваги встановлені обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, у їх сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, що повністю підтверджується зібраними у справі доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248).
Суд враховує особу правопорушника та обставини правопорушення при накладанні на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, зокрема, суд бере до уваги те, що з 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України та виконував завдання в інтересах національної безпеки і оборони України, що своєчасно унеможливлювало здійснити всі необхідні юридичні та організаційні дії, пов`язані з припиненням повноважень ОСОБА_1 у складі виконавчого органу фермерського господарства у строк, визначений частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання корупції».
Заразом, судом враховано, що наразі ОСОБА_1 вжив усіх необхідних заходів для припинення членства у Фермерському господарстві «Старовірівка», відчуження належної йому частки та припинення повноважень у складі його виконавчого органу, що підтверджується наданими до суду письмовими доказами: заявою про вихід із членства Фермерського господарства «Старовірівка» від 27 липня 2026 року; протоколом загальних зборів Фермерського господарства «Старовірівка» № 6 від 27 липня 2026 року; договір дарування частки у складеному капіталі Фермерського господарства «Старовірівка» від 27 липня 2026 року; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; описом документів, поданих для проведення державної реєстрації, від 27 липня 2026 року; схематичним зображенням структури власності Фермерського господарства «Старовірівка» від 27 липня 2026 року (ел. док).
Суд бере до уваги, що станом на 27.06.2026 , тобто на дату формування Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 не входить до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, а також наглядової ради юридичної особи, діяльність якої спрямована на одержання прибутку, що свідчить про припинення його повноважень як члена виконавчого органу Фермерського господарства «Старовірівка».
Окрім іншого, суд враховує надану до матеріалів справи службову характеристику, видану ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої вбачається, що за час проходження військової служби ОСОБА_1 зарекомендував себе як дисциплінований, відповідальний та висококваліфікований військовослужбовець, який сумлінно виконує покладені на нього службові обов`язки, користується авторитетом серед командування та колег, має високий рівень особистої дисципліни, не притягувався до дисциплінарної відповідальності, а також суворо дотримується вимог антикорупційного законодавства України та не вчиняв правопорушень, пов`язаних із корупцією. 
Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнає свою провину, щиро кається у скоєному, усвідомлює протиправність своєї поведінки, критично оцінює свою поведінку, є діючим військовослужбовцем, проходить військову службу за мобілізацією, характеризується позитивно, припинив свої повноваження як члена виконавчого органу Фермерського господарства «Старовірівка», а також те що зазначене адміністративне правопорушення вчинене ним вперше, шкідливих наслідків від правопорушення не настало, дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши в сукупності письмові докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши клопотання прокурора та захисника, суд дійшов висновку про застосування ст. 22 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 , та звільнити його від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) у справі про адміністративне правопорушення виносить постанову про закриття справи при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 22, ч.2 ст.172-4, ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП. 
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження. 
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя          Д.Г. Паляничко