Справа № 446/648/26 
УХВАЛА

23.07.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в особі судді Ляшко О. П., за участю секретаря судового засідання Луківської Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Гриценко Валерії Віталіївни про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2026, виконавчому листі у цивільній справі № 446/648/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Гриценко В.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі у цивільній справі № 446/648/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі невірно вказані данні дати народження відповідача (боржника), вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просила виправити описку.
Сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.
Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 432, 269 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення та видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні та виконавчому листі, допущено описку, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Гриценко Валерії Віталіївни про виправлення описки у рішенні суду від 26.05.2026, виконавчому листі у цивільній справі № 446/648/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині рішення та виконавчому листі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у цивільній справі № 446/648/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі вірно дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 (замість помилково зазначеної: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя        О.П.Ляшко