| Справа № 459/3504/26

Провадження № 2-а/459/36/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,
з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. 

ВСТАНОВИВ: 
28.08.2026 позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 07775805 від 25.08.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 серпня 2026 року відносно нього було складено вищевказану постанову, згідно якої він керував транспортним засобом по вул. Львівській у м. Шептицькому з номерним знаком, який не читається на відстані 20 метрів. 
З оскаржуваною постановою він не згідний, вважає її необгрунтованою інкримінованого йому правопорушення не вчиняв, та вказав на те, що працівники поліції не надали доказів вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення, працівником поліції не було проведено жодних вимірювань відстані за допомогою належних технічних засобів. Також зазначив, що часткове зношення лакофарбового покриття номерного знаку, який не був умисно прихованим чи забрудженим, відбулося внаслідок тривалої експлуатації, вказаний недолік вже ним усунуто .
Ухвалою суду від 31.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі. 
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Судом установлено, що 25.08.2026 інспектором Шептицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Кубраком Ігорем Святославовичем, стосовно позивача було винесено постанову серії ЕНА № 7775805 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 1190,00 грн. 
Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він 25.08.2026 о 10:52 год. по вул. Львівській у м. Шептицькому керував транспортним засобом з номерним знаком, що не читається на відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 2.9.в. ПДР .
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзаци перший та другий ч. 2).
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. 
Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, яке ставиться йому у провину оспорюваною постановою, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах, не доведено та не подано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме наявності вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а отже про, недоведення порушення позивачем п. 2.9.в. Правил дорожнього руху та про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню у користь позивача судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ: 
Позов задовольнити. 
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 7775805 від 25.08.2026, винесену інспектором Шептицького РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Курбаком Ігорем Святославовичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1190,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення. 
Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору. 
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення. 

Суддя: В. В. Грабовський