Справа № 729/811/26
3/729/334/26 

П О С Т А Н О В А

27 липня 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області, після повернення для належного оформлення, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.
Проте, недоліки зазначені у постанові суду від 26.05.2026 усунуті не були.
Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаних матеріалів, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП виражається у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, фактично не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, які саме вимоги ДСТУ порушив ОСОБА_1 . Зазначення лише самого пункту ДСТУ без конкретного розкриття його змісту, не є описом суті адміністративного правопорушення.
Також в протоколі відсутні відомості щодо свідків, хоча у Акті обстеження від 17.03.2026 та схемі до Акта обстеження містяться відомості про наявність двох свідків.
Окрім того, у протоколі є нечитабельною його серія та номер. Також, у протоколі вказано місцем вчинення адміністративного правопорушення с.Ягідне, проте як видно з інших долучених матеріалів таким є с.Петрівка, що у своїй сукуппності унеможливлює розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення.
Також у протоколі маються виправлення.
Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Виправлення чи закреслення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).
Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.
Судом встановлено, що копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 658375 від 06.05.2026 року не містить відповідних виправленнь з застереженням, занесених у протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, що прямо суперечетить вимогам Інструкції та нівелює сам протокол, який є одним з доказів, на підставі якого має прийняти рішення суд. 
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу та долучених до нього матеріалів унеможливлює повний та всебічний розгляд справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.
Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути самостійно усунені судом під час розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП органу, який склав протокол для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючисьст. 256,283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП до Управління патрульної поліції в Чернігівській для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя