РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року | справа № 580/5375/26
| м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кульчицького С.О.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ТОВ «Вітрум-Запоріжжя» про стягнення коштів з рахунків боржника та за рахунок готівки,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до ТОВ «Вітрум-Запоріжжя» (далі - відповідач), в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВітрумЗапоріжжя» (код ЄДРПОУ 40008927, юридична адреса: вул. Академіка Корольова, буд. 38, м. Черкаси, Черкаська область, 18029) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663, адреса: вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002) в сумі 9180,00 грн. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрум-Запоріжжя» є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків в Головного управління ДПС у Черкаській області та має непогашений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 9180,00 грн., що виник на підставі наступних документів: акту про результати перевірки від 15.02.2024 № 1558/23-00-04-03-04/40008927 та податкового повідомлення-рішення від 20.03.2024 № 0033750403 по строку сплати 23.04.2024. Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.
Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрум-Запоріжжя» зареєстроване як юридична особа, ЄДРПОУ 40008927 та перебуває на обліку, як платник податків і зборів.
Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 9180,00 грн., що виник на підставі наступних документів: акту про результати перевірки від 15.02.2024 № 1558/23-00-04-03-04/40008927 та податкового повідомлення-рішення від 20.03.2024 № 0033750403 по строку сплати 23.04.2024.
Положеннями п. 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України від 02.12.2010 2755-VI встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пунктів 87.1 - 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).
Судом встановлено, що контролюючим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога від 20.05.2024 № 0012244-1304-2300.
Податкове повідомлення-рішення, що стало підставою виникнення податкового боргу, відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось.
Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем у встановлені законодавством строки податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення коштів з відповідача в рахунок погашення податкового боргу у сумі 9180,00 грн та вважає їх такими, що підлягають до задоволення.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрум - Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 40008927, юридична адреса: вул. Академіка Корольова, буд. 38, м. Черкаси, Черкаська область, 18029) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663, адреса: вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002) в сумі 9180,00 грн (дев`ять тисяч сто вісімдесят гривень).
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя | Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ