ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 р. Справа № 597/1354/26 
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасовий пункт дислокації в/ НОМЕР_1 , механік-водій 1 гармати 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 ,  
за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне порушення ЛВТ/Ч №273 від 09.09.2026 року, старший солдат ОСОБА_1 , займаючи посаду механіка-водія 1 гармати 2 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, був відсутній в місці дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин в період з 16:00 30.08.2026 по 18:25 01.09.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнає, просить суд призначити найменш суворе покарання.
Суд, дослідивши протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, виходячи з такого.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 172-11 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, доведена:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВТ/Ч №273 від 09.09.2026 року;
- доповіддю тво командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;
- доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 ;
- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 ;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №131 від 09.05.2026 року.
Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, оскільки він, допустив самовільне залишення військової служби в умовах особливого періоду.
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про військове адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано. 
Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини події та додані до адміністративних матеріалів документи, вважає доведеним факт вчинення  ОСОБА_1  інкримінованого йому діяння, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1  суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 172-11 КУпАП, яка доведена повністю та вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-11 КУпАП, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя      А.Г. ТРЕНИЧ