1-кп/381/277/26
381/3206/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року     місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді – ОСОБА_1 
за участі:
секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026116300000029 від 08.04.2026 за обвинуваченням  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Строків Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
11.05.2026 вироком Тетіївського районного суду Київської області за ч.3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що згідно ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі - Перелік), тобто і РVP, включений до списку 2 таблиці 1 зазначеного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
Зокрема, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 1 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності; діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії; діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів у ветеринарній медицині.
Так, в порушення вищевказаних вимог законодавства, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 26.01.2026 ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини «РVР», незаконно придбав, особливо небезпечну психотропну речовину «РVР», яку переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав через саморобний пристрій для вживання психотропної речовини шляхом паління, до 26.01.2026.
02.02.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено згорток фольги в якому знаходилися фрагменти скляної трубки з нашаруваннями коричневого кольору, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину – РVР, масою 0,176 г, які ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4  повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК Українита вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4  є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4  не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, також суд враховує, що ОСОБА_4 за досить короткий відрізок часу вчинив низку тотожних корисливих кримінальних правопорушень, що об`єктивно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та змінити спосіб життя, стійке прагнення до вчинення нових кримінальних правопорушень певної категорії.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючи дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік, що буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчинених правопорушень, його наслідками і особою винного.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 за попереднім вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.05.2026 засуджений за ч.3 ст. 307 КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
На підставі ст.70 КК України частково приєднати до покарання за цим вироком покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.05.2026, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 9 (дев`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27.01.2026, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Підстав для застосування ст. ст. 69 та 69-1, ст. 75 КК України судом не встановлено.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення  ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи № СЕ-19/111-265438-НЗПРАП від 06.02.2026 сума процесуальних витрат становить 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -     
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК України частково приєднати до покарання за цим вироком покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.05.2026, та призначити остаточне покарання  ОСОБА_4  у виді 9 (дев`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Строк відбування покарання  ОСОБА_4  обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27.01.2026, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 04.02.2026 арешт на фрагменти скляної трубки з нашаруваннями коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 та знаходяться на території відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (адреса: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Я.Острозького, 22) - скасувати.
Стягнути з  ОСОБА_4  процесуальні витрати за проведення судової експертизи 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме: 
фрагменти скляної трубки з нашаруваннями коричневого кольору, які поміщено до спеціального пакету № 04737333 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. 

Суддя   ОСОБА_6