15.09.2026   Справа № 469/1038/26
3/469/316/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не працює, на утриманні двоє малолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в :

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №875559 від 12 серпня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 29 липня 2026 року біля 16:44 год. за місцем проживання АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила належних умов проживання внаслідок чого діти мешкають в несприятливих умовах, тим самим порушує вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Порушення скоїла повторно протягом року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Частина перша статті 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
На підставі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зазначених вимог особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано.
Зокрема, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на незабезпечення належних умов проживання малолітнім дітям ОСОБА_1 , внаслідок чого діти мешкають в несприятливих умовах, не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, зокрема, викладу конкретних обставин та фактів; за якими факторами умови проживання дітей визнані особою, що склала протокол, несприятливими, нею не зазначено, відповідні положення Державних санітарних правил і норм не наведено; у чому полягає створення несприятливих умов ОСОБА_1 не зазначено.
Частиною ч.2 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.  
Таким чином, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП за ознакою повторності посадовою особою органу Національної поліції не встановлено, коли та ким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні попереднього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, чи набуло це рішення чинності, копію такого рішення до матеріалів справи не долучено.
Тому наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, не доведена.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Наявні у матеріалах справи фотографії не можуть бути належним та допустимим доказом вчинення правопорушення, так як не містять відомостей про технічний засіб, яким здійснено фотографування, дату та місце фотографування.
Матеріали справи не містять жодних відомостей про правомірність перебування поліцейського у житловому приміщенні ОСОБА_1 , що призводить до висновку про недопустимість наданих фотографій як доказів, отриманих з порушенням встановленого порядку.
Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення належними, достовірними та допустимими доказами не доведено.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя
постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: