справа № 691/617/25
провадження № 2/691/156/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року	Городищенський районний суд  Черкаської області	

В складі:
головуючого судді Савенко О.М.
за участю секретаря судового засідання Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, приватний нотаріус Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- 

встановив : 

ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, приватний нотаріус Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 26 вересня 2012 року між нею та ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" було укладено кредитний договір №015-28040-260912, за умовами якого їй було надано кредит. Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" на підставі договору відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів".З сайту "Автоматизована система виконавчого провадження" їй стало відомо про внесення до реєстру боржників інформації щодо неї, в зв`язку з виконанням виконавчого провадження №64485054. 21 квітня 2025 року між нею та Адвокатським бюро "ЮРКОНСАЛТ" Геннадія Працевитого" було укладено договір про надання правової допомоги. Адвокатом було направлено адвокатські запити до приватного виконавця з метою отримання копії виконавчого напису та документів, на підставі яких його було вчинено. приватним виконавцем на запит адвоката було надано відповідь, з яких було встановлено, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса. Із змісту наданих документів було встановлено, що 26 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис №6806 про стягнення на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №015-28040 260912 від 26 вересня 2012 року в розмірі 50 268,02 грн. В подальшому на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження, накладено арешт на всі рахунки боржника та звернуто стягнення на заробітну плату 11 лютого 2021 року на підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексієм Степановичем було відкрито виконавче провадження №64485054. 16 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексієм Степановичем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Відповідно до вищевказаних постанов з усіх її рахунків здійснювались відрахування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. 08 травня 2025 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, представником позивача, адвокатом Працевитим Г.О. було направлено адвокатський запит щодо надання інформації про суму коштів, стягнутих під час виконання виконавчого провадження №64485054. 12 травня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем було надано відповідь на адвокатський запит відповідно до якої, в межах виконання виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса з неї було стягнуто та перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" грошову суму в розмірі 6 463,63 грн.. Викладені вище обставини породжують спір і стали підставою для звернення до суду з метою захисту порушених прав та інтересів і визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню (а.с.1-7).
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.45).
22 травня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ТОВ «ФК Європейська компанія з повернення боргів», вказавши на відмову у задоволенні позовних вимог та проведення судового розгляду без його відсутності (а.с.50-66).
В підготовчому засіданні 12 червня 2025 року, постановлено ухвалу про витребування письмових доказів, закриття підготовчого провадження, призначення цивільної справи до судового розгляду.
У судове засідання сторони, будучи належно повідомленими про розгляд справи шляхом надіслання судових повісток, ухвали про відкриття провадження, ухвали про закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду, що підтверджується поштовими трекінгами про отримання особисто, та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua., у судове засідання не прибули, причину своєї неявки суду не повідомили, як і не надіслали заяв чи то клопотань про розгляд справи у їх відсутність або перенесення розгляду. 
З врахуванням вищезазначеного, суд, прийшов до висновку про можливість судового розгляду цивільної справи у відсутності сторін, остільки їх неявка не перешкоджає розгляду по суті. При прийнятті такого рішення суд, орієнтований і на судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).
Вказані обставини у відповідності до ст.223 ЦПК України є підставою для розгляду справи без участі сторін, з врахуванням того, що судом було створено всі умови для реалізації учасниками справи їх процесуальних прав, визначених ст.ст. 42, 43, 48, 49, 53, 58, 60, 64 ЦПК України. 
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. При прийнятті рішення суд орієнтований і на судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, згідно п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, розглянувши позов у межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників процесу про судовий розгляд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких вимог чинного законодавства.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 
Судом, встановлено, із наданих стороною позивача та приватним виконавцем, письмових доказів у справі, наступне. 
Згідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , особа позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є встановленою, місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 (а.с.11-13). Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження №64485084 від 11 лютого 2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №6806 виданого 26 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 50268,02 грн. (а.с.21-23). 
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 12 червня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. докази у виді копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису, та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнень із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 50268,02 грн..
Копії документів, на підставі яких було вчинено вищезазначений виконавчий напис, та які були витребувані судом, не були предметом повного дослідження, оскільки надані лише приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. на час проведення судового засідання, на виконання ухвали суду від 12 червня 2025 року про витребування доказів.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та враховуючи положення цивільно-процесуального законодавства позивач повинен довести підставу позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов`язує свою матеріально-правову вимогу, а суд повинен з`ясувати обставини, які пов`язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини – ст. 214 ЦПК України. При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.
Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С., приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вимог ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).
Правові відносини, які склалися між сторонами у справі, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин – зобов`язальне право.
Для вирішення спірних правовідносин суд застосовує вимоги Цивільного Кодексу України, Закону України «Про нотаріат» та Закону України «Про виконавче провадження».
У статтях 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих боржнику повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в кредитному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування звернення стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Відповідно до пунктів 1 та 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо звернення стягнення на нерухоме майно з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Суд, вивчивши та оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, беззаперечно встановив, що виконавчий напис №6806 виданий 26 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 50268,02 грн. виданий на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (а.с.12). Форма та зміст вчинених виконавчих написів, на підставі вивчених вимог діючого чинного законодавства, вказують на їх недотримання в повному обсязі. Так, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питання права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так із підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно Правового Висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. 
Із досліджених судом письмових доказів, слід звернути увагу, що станом на дати вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса Личук Т.В., чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчих написів лише за умови подання оригіналу договору чи його дублікату, що має силу оригіналу, про зміст таких у виконавчому написі нотаріусом не зазначено. Вчинення виконавчого напису на підставі копій договорів чинним законодавством не передбачалось і тому, за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів, чинним законодавством встановлені наслідки визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 
Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом - Перелік). Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Окрім того, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не лише кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.
Із змісту наданих суду доказів, неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусами виконавчих написів, боржник мала безспірну заборгованість перед стягувачами, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчих написах, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання ними повідомлення, вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису, в той час, як захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання боржнику повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень. Відповідачем та приватними нотаріусами не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача з цих обставин у справі, не представлено витребуваних судом доказів. Отже, на думку суду, у даному випадку, за відсутності належних доказів у розпорядженні суду, слід прийти до висновку, що нотаріуси при вчиненні оспорюваних виконавчих написів не переконалися належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчими написами, вчинили виконавчі написи поза межами встановлених вимог Законом України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. 
Крім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена Великою Палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи те, що заборгованість ОСОБА_1 не є безспірною перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», остільки із змісту досліджених доказів вбачається, відповідач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надав доказів, які б підтверджували його правонаступництво, у зв`язку з чим не можливо прослідкувувати виконання чи невиконання кредитного зобов`язання боржником в повному обсязі, та що вчинення виконавчого напису приватними нотаріусами відбулося з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 3.1., 3.4. Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, то є встановленими відповідно підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і тому, суд, вважає за необхідне, позовну заяву в цій частині розміру позовних вимог, задовольнити і визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6806 вчинений 26 грудня 2020 року із стягнення з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» коштів на користь позивача безпідставно отримані 6463,63 грн.. 
Згідно ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі: задоволення позову - на відповідача; відмови в позові - на позивача; часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору та понесених на правничу допомогу. Відповідно до платіжної інструкції №5208-1473-2202-7599 від 20 травня 2025 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1937,92 грн. за розгляд цивільної справи судом з позовними вимогами майнового і немайнового характеру, які є обгрунтованими та підтвердженими у зв`язку з подачею позовної заяви черех систему «Електоронний суд» (а.с.33). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та АБ «ЮРКОНСАЛТ» Геннадія Працевитого» 21 квітня 2025 року уклали договір про надання правничої допомоги (а.с.9). Згідно акту виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги, яку всього надано на суму 5000,00 грн. і складається з робіт зазначених у детальному описі наданих послуг від 21 квітня 2025 року із усного консультування, ознайомлення із матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції, складання позовної заяви, подання позовної заяви до суду та які згідно до замовлення від 21 квітня 2025 року визначають вартість, щодо відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., які підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, приватний нотаріус Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити частково.
Визнати, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №6806 від 26 грудня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в розмірі 50268,02 грн., таким що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса м. Київ, вул. Симона Петлюри №30, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1937,92 грн., та витрати на правничу допомогу 2500 грн..
У задоволенні інших позовних вимог позивача відмовити.
Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd.ck.court.gov.ua.
Відомості про сторін:
Позивач: особа 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Представник позивача: особа 2 – Працевитий Геннадій Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатсько діяльністю №001412 від 02 жовтня 2017 року, юридична адреса вул. В. Зайцева, №4, офіс 18, м. Запоріжжя.
Відповідач: особа 3 - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса м. Київ, вул. Симона Петлюри №30.
Третя особа, яка не заявляє замостійних вимог щодо предмету спору: особа 4 – приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, вул. Михайла Грушевського, №17, м. Івано-Франківськ.
Третя особа, яка не заявляє замостійних вимог щодо предмету спору: особа 5 – приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, вул. Хрещатик, №195, офіс 219, м. Черкаси.

Суддя 	О. М. Савенко