Справа № 650/3583/26
провадження № 2/650/3430/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікори О.О.,
за участю секретаря - Завістовської Л.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати три договори оренди землі щодо належних йому земельних ділянок з кадастровими номерами 6520683600:02:010:0001, 6520683600:02:010:0002 та 6520683600:02:010:0003, посилаючись на систематичну несплату орендної плати.
В обґрунтування позову зазначив, що є власником трьох земельних ділянок площею по 9,67 га кожна, які розташовані на території Максимо-Горківської сільської ради, що після реорганізації входить до Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:010:0001 позивач зазначив, що 10 листопада 2011 року між його спадкодавцем ОСОБА_2 та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» укладено договір оренди землі № 652060004000815. Додатковою угодою від 02 лютого 2015 року сторону орендаря змінено на ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», а додатковою угодою від 28 грудня 2017 року - на ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Додатковою угодою від 16 лютого 2021 року встановлено орендну плату в розмірі 7,65 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки та строк дії договору до 30 листопада 2030 року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 292 542,16 грн, орендна плата вноситься у строк з 01 серпня до 31 грудня кожного року.
Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:010:0002 позивач зазначив, що 05 грудня 2011 року між ним та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» укладено договір оренди землі № 652060004000913. Додатковою угодою від 19 січня 2015 року сторону орендаря змінено на ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», а додатковою угодою від 28 липня 2017 року - на ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Додатковою угодою від 16 лютого 2021 року встановлено орендну плату в розмірі 7,65 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки та строк дії договору до 30 листопада 2029 року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 292 542,16 грн, орендна плата вноситься у строк з 01 серпня до 31 грудня кожного року.
Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:010:0003 позивач зазначив, що 05 грудня 2011 року між його спадкодавцем ОСОБА_3 та ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» укладено договір оренди землі № 652060004000905. Додатковою угодою від 12 січня 2015 року сторону орендаря змінено на ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», а додатковою угодою від 12 серпня 2017 року - на ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». У подальшому сторони укладали додаткові угоди, а додатковою угодою від 03 вересня 2021 року визначено орендну плату в розмірі 7,65 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 292 542,15 грн, строк її внесення до 31 грудня кожного року та строк дії договору до 30 листопада 2029 року.
17 квітня 2025 року право оренди всіх трьох земельних ділянок було відчужено ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на підставі договору купівлі-продажу права оренди. За умовами цього договору до покупця перейшли всі права та обов`язки орендаря за відповідними договорами оренди землі.
Позивач вказує, що орендна плата за 2022, 2023, 2024 та 2025 роки за жодним із трьох договорів йому не сплачувалася. Виходячи з установленої ставки 7,65 % нормативної грошової оцінки, річний розмір орендної плати за кожною земельною ділянкою становить близько 22 379,48 грн.
Позивач зазначив, що право оренди у 2023 та 2024 роках належало ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», яке не виконувало обов`язку зі сплати орендної плати. Після переходу права оренди 17 квітня 2025 року новий орендар ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» також не забезпечив сплату орендної плати за 2025 рік. На думку позивача, таке невиконання має систематичний характер та є істотним порушенням договорів.
Окремо позивач послався на постанову Верховного Суду від 11 лютого 2026 року у справі № 198/346/24, в якій сформульовано висновок про те, що після відчуження права оренди належним відповідачем за вимогою про розірвання договору є новий орендар, до якого перейшли права та обов`язки попереднього орендаря.
Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити судові засідання та розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» у судове засідання не з`явився. Судові повістки тричі направлялися відповідачу за зареєстрованим місцезнаходженням: 37223, Полтавська область, Лохвицький район, село Гиряві Ісківці, вулиця Миру, будинок 12, однак поштові відправлення поверталися до суду з відмітками про відсутність адресата за відповідною адресою.
Відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані реєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі, що забезпечує обмін документами. ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» такого обов`язку не виконало та електронний кабінет не зареєструвало.
За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, зареєстрованою у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З огляду на неодноразове направлення кореспонденції за зареєстрованою адресою відповідача, її повернення з відповідними відмітками, а також невиконання відповідачем обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені позивачем доводи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Суд встановив, що ОСОБА_1 належать земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 6520683600:02:010:0001, 6520683600:02:010:0002 та 6520683600:02:010:0003, площею по 9,67 га кожна, розташовані на території Новорайської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.
Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:010:0001 діє договір оренди землі № 652060004000815 від 10 листопада 2011 року. Номер запису про інше речове право - 40820725. Орендна плата відповідно до чинних умов договору становить 7,65 % нормативної грошової оцінки 292 542,16 грн та підлягає внесенню до 31 грудня кожного року.
Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:010:0002 діє договір оренди землі № 652060004000913 від 05 грудня 2011 року. Номер запису про інше речове право - 40820272. Орендна плата становить 7,65 % нормативної грошової оцінки 292 542,16 грн та підлягає внесенню до 31 грудня кожного року.
Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:010:0003 діє договір оренди землі № 652060004000905 від 05 грудня 2011 року. Номер запису про інше речове право - 32028427. Орендна плата становить 7,65 % нормативної грошової оцінки 292 542,15 грн та підлягає внесенню до 31 грудня кожного року.
Математична перевірка умов договорів свідчить, що річний розмір орендної плати за кожною із земельних ділянок становить 22 379,48 грн, оскільки 292 542,16 грн х 7,65 % = 22 379,48 грн, а 292 542,15 грн х 7,65 % = 22 379,48 грн після округлення до копійок.
17 квітня 2025 року на підставі договору купівлі-продажу права оренди право оренди всіх трьох земельних ділянок перейшло від ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». За умовами правочину до покупця перейшли всі права та обов`язки орендаря за договорами оренди землі зі змінами та доповненнями.
Отже, у 2023 та 2024 роках стороною орендаря за спірними договорами було ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», тоді як з 17 квітня 2025 року таким орендарем стало ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».
Доказів сплати ОСОБА_1 орендної плати за 2023, 2024 та 2025 роки за будь-яким із трьох договорів матеріали справи не містять. Відповідач доказів належного виконання грошового зобов`язання суду не надав.
Таким чином, за 2023, 2024 та 2025 роки за кожним договором не сплачено 67 138,44 грн орендної плати, а загалом за трьома договорами - 201 415,32 грн. Зазначені суми не є предметом стягнення у цій справі, однак характеризують тривалість та обсяг невиконання основного обов`язку орендаря.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною п`ятою статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки у випадках, визначених законом. Відчуження права оренди здійснюється за письмовим договором, який є підставою для державної реєстрації переходу відповідного речового права.
За змістом статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 198/346/24, відповідно до якого після відчуження права оренди новий орендар, який є правонаступником прав та обов`язків попереднього орендаря, є належним відповідачем за вимогою про розірвання договору оренди землі.
Відповідно до статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату. Частиною першою статті 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 дійшла висновку, що систематичність у подібних правовідносинах має місце у разі двох та більше випадків несплати орендної плати. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 485/784/20 та від 10 вересня 2021 року у справі № 650/628/19-ц.
Верховний Суд у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 484/301/18 зазначив, що сам факт систематичного порушення договору оренди щодо сплати орендної плати може бути підставою для його розірвання, оскільки зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
При погодженні строків та розміру орендної плати орендодавець розраховує на регулярне отримання зустрічного майнового надання за користування належною йому земельною ділянкою. Тривала відсутність такого надання позбавляє власника істотної частини того, на що він розраховував при укладенні договору, та порушує баланс договірних інтересів.
Що стосується орендної плати за 2022 рік, суд зазначає таке.
Територія Новорайської сільської територіальної громади, на якій розташовані спірні земельні ділянки, у 2022 році перебувала під тимчасовою окупацією у період з 09 квітня 2022 року до 11 листопада 2022 року.
Відповідно до частини шостої статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Верховний Суд у постанові від 25 червня 2025 року у справі № 610/941/24 звернув увагу на сезонний характер сільськогосподарського виробництва та зазначив, що тимчасова окупація території, де розташована сільськогосподарська земельна ділянка, може об`єктивно унеможливити проведення посівної кампанії, збирання врожаю та використання землі за її цільовим призначенням.
З урахуванням перебування відповідної території під тимчасовою окупацією протягом суттєвої частини сільськогосподарського циклу 2022 року та сезонного характеру використання земельних ділянок суд не враховує несплату орендної плати за 2022 рік як випадок порушення, що формує систематичність.
Разом з тим виключення 2022 року з періоду порушення не впливає на результат розгляду справи, оскільки за кожним зі спірних договорів орендна плата не сплачувалася протягом трьох наступних років - 2023, 2024 та 2025.
Щодо можливого впливу воєнного стану та інших пов`язаних з війною обставин на виконання договорів у 2023-2025 роках суд виходить з такого.
Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Вказана норма регулює звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання і сама по собі не припиняє основного договірного обов`язку.
У постанові від 13 березня 2024 року у справі № 686/16312/22 Верховний Суд звернув увагу, що форс-мажор у цивільних правовідносинах традиційно є підставою звільнення від цивільно-правової відповідальності, а його конкретні наслідки можуть бути визначені договором.
Верховний Суд у постановах від 14 червня 2022 року у справі № 922/2394/21, від 16 липня 2019 року у справі № 917/1053/18 та від 09 листопада 2021 року у справі № 913/20/21 послідовно виходив з того, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, а сторона, яка посилається на них, повинна довести не лише сам факт існування таких обставин, але й причинно-наслідковий зв`язок між ними та неможливістю виконати конкретне зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У матеріалах справи відсутні докази існування у 2023, 2024 чи 2025 роках обставин, які б об`єктивно унеможливлювали виконання грошового обов`язку зі сплати орендної плати за кожним із трьох договорів. Відповідач не надав доказів повідомлення орендодавця про неможливість використання конкретних земельних ділянок, не повідомив про вжиті заходи для усунення перешкод та не надав інших доказів, які б свідчили про повну неможливість виконання договорів у 2023-2025 роках.
Сам по собі факт воєнного стану або існування загальної небезпеки на території Херсонської області не означає автоматичного припинення приватноправового обов`язку зі сплати орендної плати. Для такого висновку необхідно встановити конкретні обставини, що унеможливлювали виконання саме цих договорів, однак таких доказів суду не надано.
Суд також враховує, що після переходу права оренди 17 квітня 2025 року ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» набуло не лише речове право оренди, а й комплекс прав та обов`язків орендаря за чинними договорами. Зміна орендаря не припинила існуючих договірних правовідносин та не усунула стан їх тривалого неналежного виконання.
Несплата орендної плати за 2023 та 2024 роки мала місце у період, коли орендарем було ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ». Після переходу права оренди до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» останнє стало чинним орендарем за кожним із трьох договорів, однак не забезпечило сплату орендної плати за 2025 рік у погоджений сторонами строк.
Отже, за кожним договором має місце три послідовні випадки несплати орендної плати - за 2023, 2024 та 2025 роки. Така несплата є систематичною у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України та істотним порушенням договорів у розумінні частини другої статті 651 ЦК України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» підстав для дострокового розірвання всіх трьох договорів оренди землі.
Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання трьох вимог немайнового характеру позивач сплатив 3 993,60 грн судового збору, тому зазначена сума підлягає стягненню з ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 13, 14, 81, 128, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 526, 527, 617, 629, 651, 762 ЦК України, статтями 93, 96, 141 ЗК України, статтями 21, 24, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договорів оренди землі - задовольнити.
Розірвати договір оренди землі № 652060004000815 від 10 листопада 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» та ОСОБА_2 , новим власником земельної ділянки за яким є ОСОБА_1 , право оренди за яким 17 квітня 2025 року на підставі договору купівлі-продажу права оренди перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», номер запису про інше речове право 40820725, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:010:0001 площею 9,67 га.
Розірвати договір оренди землі № 652060004000913 від 05 грудня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» та ОСОБА_1 , право оренди за яким 17 квітня 2025 року на підставі договору купівлі-продажу права оренди перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», номер запису про інше речове право 40820272, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:010:0002 площею 9,67 га.
Розірвати договір оренди землі № 652060004000905 від 05 грудня 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» та ОСОБА_3 , новим власником земельної ділянки за яким є ОСОБА_1 , право оренди за яким 17 квітня 2025 року на підставі договору купівлі-продажу права оренди перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», номер запису про інше речове право 32028427, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6520683600:02:010:0003 площею 9,67 га.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33251307, 37223, Полтавська область, Лохвицький район, село Гиряві Ісківці, вулиця Миру, будинок 12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: Херсонська область, Бериславський район, с. Максима Горького) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 993,60 грн.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 21 серпня 2026 року.
Суддя:    __________________   О.О. Сікора