Справа № 673/627/26 
Провадження № 2/673/717/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"21" липня 2026 р. м. Деражня 
Деражнянський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого судді – Мартинюка В.Б.,
за участю: секретаря судового засідання – Капітана В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (далі - ТОВ "Коллект центр") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501003812 від 20.12.20217 в розмірі 25746,94 грн. 
Також позивач ТОВ "Коллект центр" просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.
На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що 20.12.2017 між АТ "Альфа-банк" та ОСОБА_1 була підписана анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-банк" та укладений договір № 501003812.
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 39400,00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 20.12.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 16.99 %.
Відповідно до протоколу № 2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Альфа-банк" змінило назву на АТ "Сенс банк".
17.05.2021 був укладений договір № 2, відповідно до умов якого АТ "Альфа-банк" відступило на користь ТОВ "ФК "Флексіс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 501003812.
18.05.2021 був укладений договір № 18-05/2021, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 501003812.
10.01.2023 був укладений договір № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 501003812.
Таким чином, ТОВ "Коллект центр" наділено правом вимоги до відповідача за договором № 501003812.
Загальний розмір заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами за користування кредитом за договором № 501003812 від 20.12.2017, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 25746,94 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) становить 13397,71 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги становить 10744,31 грн, заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату складення розрахунку становить 00,00 грн, пеня/штраф становить 400,00 грн, інфляційні збитки 894,39 грн, 3 % річних - 310,53 грн.
Наведене стало підставою звернення до суду, тому просить суд стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 25746,94 грн та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.06.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Відповідачеві встановлено строк для подачі відзиву. 
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик її в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України». Відзиву на позов не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Статтею 205 Цивільного кодексу України визначені вимоги до форми правочину, відповідно до вказаної норми регламентовано, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).
Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як визначено у ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Судом установлено, що 20.12.2017 ОСОБА_1 заповнила та підписала власноручно анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк".
В анкеті-заяві ОСОБА_1 вказала свої особисті дані, місце проживання, щомісячний дохід, номер телефону, контактну особу, а також підтвердила, що анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" є її згодою на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", з умовами договору та діючими тарифами ознайомлена, згідна і зобов`язується їх виконувати.
Також ОСОБА_1 підписала оферту на укладення угоди про надання кредиту № 501003812, засвідчивши своїм підписом, що отримав всю інформацію про умови кредитування та про отримання акцепту пропозиції на укладення угоди, та паспорт споживчого кредиту.
Умовами угоди сторони погодили максимальну суму кредиту – 39400,00 грн, строк кредиту - 36 місяців з можливістю пролонгації, процентну ставку - 16.99 % річних.
Таким чином, підписавши вказаний договір, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору і відповідач погодився виконувати його умови.
Щодо заміни кредитора у зобов`язанні судом установлено таке.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Як установлено судом, 17.05.2021 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Флексіс" був укладений договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "ФК "Флексіс"права вимоги за кредитними договорами до боржників.
Згідно з додатком 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 та витягом з додатку 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 до фактора ТОВ "ФК "Флексіс" перейшло право вимоги за договором № 501003812 від 20.12.2017 щодо ОСОБА_1 на загальну суму 24542,02 грн, з яких тіло кредиту становить 13397,71 грн, пеня/штраф - 400,00 грн.
18.05.2021 між ТОВ "ФК "Флексіс" та ТОВ "Вердикт капітал" був укладений договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило на користь ТОВ "Вердикт капітал" права вимоги за кредитними договорами до боржників.
Судячи з додатку 1-1 до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 до фактора ТОВ "Вердикт капітал" перейшло право вимоги за договором № 501003812 від 20.12.2017 щодо ОСОБА_1 на загальну суму 24542,02 грн, з яких тіло кредиту становить 13397,7 1 грн, пеня/штраф - 400,00 грн.
З матеріалів справи також установлено, що 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Коллект центр" був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт капітал" відступило на користь ТОВ "Коллект центр" права вимоги за договорами кредиту та позики до позичальників.
Згідно з витягом з додатку № 3 до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до нового кредитора ТОВ "Коллект центр" перейшло право вимоги за договором № 501003812 від 20.12.2017 щодо ОСОБА_1 в загальній сумі 25746,94 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 13397,71 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10744,31 грн, пеня/штраф - 400,00 грн, інфляційні збитки - 894,39 грн, 3 % річних - 310,53 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ "Вердикт капітал" станом на 10.01.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 25746,94 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 13397,71 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10744,31 грн, пеня - 400,00 грн, інфляційні збитки - 894,39 грн, 3 % річних - 310,53 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ "Коллект центр" станом на 07.05.2026 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 25746,94 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 13397,71 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10744,31 грн, пеня - 400,00 грн, інфляційні збитки - 894,39 грн, 3 % річних - 310,53 грн.
При цьому суд зауважує, що нарахування відсотків за кредитом здійснювалося у визначений договором строк (36 місяців з можливістю пролонгації) за ставкою 16.99 % річних, що узгоджується з умовами укладеного сторонами договору.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На підставі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у неї утворилася заборгованість перед позивачем.
За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у повному розмірі.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд ураховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13 000 грн суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
При зверненні до суду із даною позовною заявою позивачем наданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого витрати на професійну правничу допомогу визначені у загальному розмірі 13 000 грн.
На підтвердження реальності вказаних витрат до матеріалів справи долучена копія договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеного між ТОВ "Коллект центр" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" з додатками; копія тарифів на послуги; копія заявки на надання юридичної допомоги № 1295 від 01.04.2026, копія витягу з акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026.
Відповідно до висновків Верховного Суду у постановах у справах № 922/445/19 від 03.10.2019 та № 329/766/18 від 02.09.2020 витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона вже сплатила чи ще має сплатити.
Суд погоджується, що наведені у розрахунку витрати дійсно пов`язані з розглядом справи та дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню з відповідачки зі стягненням на користь позивача у рахунок компенсації цих витрат в сумі 13 000,00 грн, оскільки відповідачем не подано суду заяви про зменшення суми витрат на правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 203, 205, 509, 512, 514, 625, 626, 638, 1046, 1054 ЦК України, ЗУ "Про споживче кредитування", ст.ст. 10-13, 81, 89, 133, 137, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором № 501003812 від 20.12.2017 у розмірі 25746,94 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судовий збір в сумі 2 662,40 грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» витрати на правничу допомогу в сумі 13 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306);
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повний текст заочного рішення складено 23.07.2026. 
Суддя: | | В. Б. Мартинюк