Справа № 761/301/24
Провадження № 2/761/911/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Капусті Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та невиплаченої частини страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та невиплаченої частини страхового відшкодування.
В позовних вимогах позивач просить: 
стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь позивача невиплачене страхове відшкодування в сумі 31 249,47 грн.;
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 01 травня 2023 року в м. Києві, відбулась ДТП за участю, автомобіля «Fiat» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності позивачу. 
Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 р. (справа №752/11262/23), ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Як зазначає позивач, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність володільця автомобіля «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 була застрахована Акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №213909212.
Позивач подав до Страховика повідомлення про настання події, яка має ознаки страхової та заяву про виплату страхового відшкодування.
Страхова компанія визнала випадок страховим та позивачу сплачено страхове відшкодування в сумі 62 792,89 грн.
Як зазначає позивач, з даною сумою страхового відшкодування вона категорично не погоджується, а тому було складено Звіт №408/07-23 за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 складає 511 798,96 грн., вартість КТЗ до ДТП складає 160 756,25 грн. та згідно Висновку №23801/1 складеного ТОВ «СЗУ Україна» вартість КТЗ в пошкодженому стані після ДТП становить 66 713,89 грн.
Тому позивач вважає що автомобіль є фізично знищеним та потерпілій особі має бути виплачено різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП що становить 94 042,36 грн. (160 756,25 грн. - 66 713,89 грн.).
Так як відповідачем частково виплачено страхове відшкодування то до стягнення підлягає сума 31 249,47 грн. (94 042,36 грн. - 62 792,89 грн.).
Позивач також вказує, що їй спричинена моральна шкода внаслідок пошкодження її автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, а тому оцінила її в сумі 15 000,00 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_2 .

06 лютого 2024 року до суду надійшов відзив Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на заявлені вимоги в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Як зазначено у відзиві, 10.05.2023 року Позивач/представник звернувся до «чат-боту» Страховика із повідомленням про подію. 30.05.2023 року Позивач звернулася до Страховика із заявою про виплату матеріального збитку. 17.05.2023 року, тобто в межах 10-денного строку у присутності власника пошкоджений транспортний засіб було оглянуто оцінювачем, про що складено Акт огляду транспортного засобу. 
На підставі вищенаведеного, розмір збитку було розраховано на підставі Звіту № 23801 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 21.05.2023 року, складеного оцінювачем ТОВ «СЗУ Україна» (надалі - Звіт). Згідно Звіту, ринкова вартість MITSUBISHI Galant д.р.н. НОМЕР_2 становить 129 506,78 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MITSUBISHI Galant д.р.н. НОМЕР_2 становить 517 853,80 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MITSUBISHI Galant д.р.н. НОМЕР_2 , 129 506,78 гривень. Отже відповідно до Звіту, з урахуванням вимог ст. 30 Закону, автомобіль вважається фізично знищеним, адже витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу (517 853,80 грн.) перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо транспортної пригоди (129 506,78 грн.). 
Вартість транспортного засобу MITSUBISHI Galant д.р.н. НОМЕР_2 у пошкодженому стані було визначено на підставі Висновку вартості придатних залишків № 23801/1, складеного ТОВ «СЗУ Україна» та вартість досліджуваного транспортного засобу у пошкодженому стані складає 66 713,89 грн. Страхове відшкодування розраховане наступним чином: 129 506,78 грн. - 66 713,89 грн. - 0 грн. (франшиза за Полісом) = 62 792,89 грн. 
31.05.2023 року Страховик сплатив страхове відшкодування в розмірі 62 792,89 грн. гривень на реквізити, вказані Позивачем. Враховуючи вищевикладене, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА», виконано свої зобов`язання за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у повному обсязі
Позивач просить стягнути вартість матеріального збитку згідно Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №408/07-23 від 04.07.23 року, виконаного ФОП ОСОБА_3 . Згідно цього дослідження, ринкова вартість MITSUBISHI Galant д.р.н. НОМЕР_2 становить 160 756,25 грн., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу MITSUBISHI Galant д.р.н. НОМЕР_2 становить 511798,96 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу MITSUBISHI Galant д.р.н. НОМЕР_2 - 160 756,25 гривень. 
Представник відповідача зазначає, що дане дослідження не є Висновком експерта в розумінні ЦПК України, так як не відповідає вимогам ст. 102 ЦПК України. При цьому, позивач звертаючись до суду з позовом, не зазначає, в чому ж полягає неправильність Звіту № 23801 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного від 21.05.2023 року, складеного оцінювачем ТОВ «СЗУ Україна» на замовлення ПрАТ «СК «УНІКА», не надано доказів, що було проведено рецензування Звіту, складеного ТОВ «СЗУ Україна». Усі доводи зводяться лише до незгоди з розміром страхового відшкодування.
У страхової компанії відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем висновок, оскільки законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку.
Претензій чи зауважень до проведеного огляду позивач не пред`являла і своїм підписом в протоколі технічного огляду підтвердила його правильність, повноту і належну фіксацію результатів. Заяв про проведення додаткового огляду транспортного засобу від позивача не надходило. Крім того, позивачем визнається як належний доказ Висновок вартості придатних залишків № 23801/1, складеного ТОВ «СЗУ Україна» від 23.05.2023 року, який виготовлено також на замовлення Страховика тим самим експертом. В цьому вбачається суперечливість доводів Позивача щодо неналежності розрахунку страхового відшкодування, здійсненого Страховиком. 
З огляду на те, що позивачем не доведено порушень вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів під час складання звіту № 23801 від 21.05.2023 року, відсутні підстави брати до уваги замовлене позивачем за власним бажанням та на власний розсуд дослідження вартості збитку, яке він замовив, не очікуючи рішення Страховика (огляд 01.05.2023 року).

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи в їх відсутність.
А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальні заяви сторін, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Статтею 988 ч.1 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. 
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на 01.05.2023 року) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Стаття 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Положення статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, відносить шкоду, пов`язану з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Згідно з положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Стаття 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначала, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником автомобіля «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
За НОМЕР_3 діючим станом на 01.05.2023 року, Акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» була застрахована цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Fiat» державний номер НОМЕР_1 , яким визначено страхову суму за пошкодження майна - 160 000,00 грн., франшиза не встановлена.
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 11.07.2023 року (справа №752/11262/23) визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Як зазначено в постанові,  ОСОБА_2 01.05.2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Fiat 500X», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №110 по проспекту Голосіївському в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу проїхав вперед та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження пасажирів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з постанови, ОСОБА_2 свою вину в порушенні ПДР України визнав.
Постанова набрала законної сили.
Страховика було повідомлено про настання події, яка має ознаки страхового випадку та подано заяву про виплату страхового відшкодування.
17.05.2023 року уповноваженим представником Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в присутності представника власника автомобіля ОСОБА_7 було оглянуто пошкоджений автомобіль «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 та складено Протокол технічного огляду. ОСОБА_7 , як вбачається, зауважень до протоколу не мав.
Згідно із Звітом №23801 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу складеного 23.05.2023 року ТОВ «СЗУ Україна» на замовлення Акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ринкова вартість транспортного засобу «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 до ДТП становить 129 506,78 грн., вартість відновлювального ремонту 517 853,80 грн., вартість матеріального збитку 129 506,78 грн.
Згідно з висновком вартості придатних залишків №23801/1 складеного 23.05.2023 року ТОВ «СЗУ Україна» на замовлення Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», вартість автомобіля «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 в пошкодженому стані становить 66 713,89 грн.
Таким чином вбачається, що відбулось фізичне знищення автомобіля «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 .
Акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» визнала випадок який відбувся 01.05.2023 року страховим та у відповідності із страховим актом №10173631137/1 від 31.05.2023 року страхове відшкодування становить 62 792,89 грн.
Зазначена сума була перерахована на рахунок позивача.
Позивач не погодилась зі Звітом складеним на замовлення Страховика та на її замовлення ФОП ОСОБА_3 04.07.2023 року склав Висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №408/07-23, за яким ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 до ДТП становить 160 756,25 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля - 511 798,96 грн., тому вартість матеріального збитку складає 160 756,25 грн.
В той же час, як вбачається, позивач погоджується із визначеною на замовлення Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» вартістю автомобіля «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 в пошкодженому стані.
Так як сторони не погоджувались із висновками, складеними на замовлення кожної із них щодо визначення вартості автомобіля «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди, судом була призначена експертиза.
А тому саме висновок складений на виконання ухвали суду від 13.03.2024 року суд вважає належним доказом вартості автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди та бере його до уваги при вирішенні зазначеної справи.
Крім того, сторони не звертались до суду із заявами про призначення додаткової чи повторної експертизи.
Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №5102/24-54, складеного 19.02.2026 року експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ринкова вартість транспортного засобу «Mitsubishi» державний номер НОМЕР_2 до ДТП, яке відбулось 01.05.2023 року, станом на 01.05.2023 року складає 142 421,36 грн. з урахуванням ПДВ.
А тому з врахуванням встановленого в судовому засіданні, оскільки сума, яка визначена висновками, складеними на замовлення Страховика та позивача не підтверджені висновком, який складений на виконання ухвали суду, та відповідно не вірно відповідачем здійснено розрахунок страхового відшкодування, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 12 914,58 грн. (142 421,36 грн. (ринкова вартість автомобіля на момент ДТП, згідно висновку експерта №5102/24-54) - 66 713,89 грн. (вартість залишків, відповідно до висновку вартості придатних залишків №23801/1) - 62 792,89 грн. (виплаченого страхового відшкодування).
Також позивач заявляла вимоги про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно з частиною третьою статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.1167 ЦК України).
Отже, враховуючи що судом встановлена вина ОСОБА_2 у пошкодженні автомобіля, який належить на праві власності позивачу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральної шкоди. При визначенні розміру завданої позивачу моральної шкоди суд враховує, що внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, що позбавляло позивача можливості вести нормальний спосіб життя та користуватися власністю, тривалість душевних страждань, враховуючи час, протягом якого позивач не могла користуватись власним автомобілем для власних потреб, а також виходячи із вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 6 000,00 грн.
Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22, 526, 1166, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 77 - 81, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд
вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (ЄДРПОУ 20033533, адреса: м.Київ, вул.Теліги Олени, буд.6 літ.В), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за Полісом №213909212 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.03.2023 року у сумі 12 914 (дванадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 58 копійок та судовий збір в сумі 299,82 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір в сумі 139,27 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:       Н.Г. Притула