Справа № 309/2491/26
Провадження № 2-о/309/151/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Піцура Я.Я.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хустська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю «Моя Земля», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - 
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №013-00127 виданого на ім`я ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначає, що їй передано у власність земельну ділянку пл.. 0,06 га в с.Чертіж для садівництва. Вона звернулася до ТОВ «Моя Земля» з метою присвоєння ділянці кадастрового номеру. Однак було встановлено, що в державному акті допущено помилку у її прізвищі, а саме замість ОСОБА_2 указано ОСОБА_3 . Зазначені розбіжності не дають їй можливості оформити свої права, а тому для захисту своїх прав вона вимушена звернутися до суду. 
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, представник заявника Перегінець О.Г. подала клопотання про розгляд справи без їх участі.
Представник заінтересованої особи ТОВ «Моя Земля» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник згідно паспорта гр. України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5, 6).
Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК №013-00127, виданого на підставі рішення 17-ої сесії 21-го скликання Хустської міської ради від 27.05.1994, земельну ділянку площею 0,06 га для садо-городнього використання розташованої у с.Чертеж передано у приватну власність ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).
Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту, так у даному документі помилково зазначено її прізвище як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ». Належність такого документу підтверджується співпадінням інших складових імені та адреси місця проживання.
Відтак заява підлягає задоволенню.
Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-  
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Хустська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю «Моя Земля», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК №013-00127 виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду виготовлено 23 липня 2026 року. 

Суддя Хустського 
районного суду:  Піцур Я.Я.