Єдиний унікальний номер 205/8961/26
Номер провадження3/205/2353/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2026 року приблизно о 04 год. 30 хв. солдата ОСОБА_1 було виявлено командиром 2 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 під час виконання ним обов`язків військової служби у місці розташування підрозділу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, різкою зміною забарвлення шкірного покриву обличчя та поведінкою, що не відповідала обстановці. Відповідно до висновку тесту № 00171 від 30.05.2026 року, складеного о 04 год. 50 хв., за результатами дослідження видихуваного повітря за допомогою алкотестера «АЛКОФОР-505» (серійний № 00433) у видихуваному повітрі солдата ОСОБА_1 виявлено алкоголь у концентрації 1,083 ‰.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучено його заяву, в якій він просив розглянути справу за його відсутності. З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період настає, зокрема, з моменту оголошення рішення про мобілізацію або введення воєнного стану та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 30.05.2026 року, в Україні діяв особливий період.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0066 від 31.05.2026 року; тестом алкотестера та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до яких результат огляду становив 1,083 ‰; копією наказу № 22 від 06.01.2026 року; витягом з наказу № 10 від 10.01.2026 року; копією військового квитка; рапортом ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .
Оцінивши наведені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду негативно впливає на стан військової дисципліни, підриває авторитет військової служби та створює загрозу належному виконанню завдань із забезпечення оборони держави.
Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку або службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору.
На підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Шиян В.В.