Справа № 450/3086/26 Провадження № 3/450/1694/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, - 
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Спілка пекарських центрів», допустила введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140, ПК України, пункту 5 ПСБО 15 «Дохід», у результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 150214,00 грн, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП. 
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.
Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді даної категорії адміністративних справ участь особи, щодо якої розглядається справа не обов`язкова.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
З протоколу № 013177 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 2277/13-01-07-02 від 11.06.2026, судом встановлено, що 11.06.2026 посадовою особою головним державним інспектором Литвин Катериною Степанівною, здійснено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Спілка пекарських центрів» (ЄДРПОУ 35620325, 81130, Львівська область, Львівський р-н, село Сокільники, вулиця Львівська Бічна, 4). За результатами проведеної документальної планової перевірки, встановлено наступні порушення вимог податкового законодавства: підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140, ПК України, пункту 5 ПСБО 15 «Дохід».
Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 013177 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 2277/13-01-07-02 від 11.06.2026; актом про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Спілка пекарських центрів» (ЄДРПОУ 35620325) податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2021 по 31.03.2026, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2026 по 31.03.2026, № 25000/13-01-07-02/35620325 від 08.06.2026; 
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень нуль копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави. 
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
  Суддя:	  	  Ю. Д. Дем`яновська