Справа № 930/520/26
Провадження № 2/930/788/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2026 року       м. Немирів
Немирівський районний суд 
Вінницької області у складі:
головуючого судді - Науменка С.М.
при секретарі судового засідання - Андрущак Л.П.,
учасників справи: представника відповідача – Жовтої А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «СВЕА ФІНАНС», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за Договором № 5308108 від 10.02.2025 у загальному розмірі 31 741,26 грн., а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5308108 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Після того, як відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://creditplus/ua/, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 10.02.2025 направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір про надання споживчого кредиту №5308108 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту).
10.02.2025 року позичальник після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання споживчого кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив одноразову згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» направило 10.02.2025 16:56:09 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер НОМЕР_1 (що було зазначено позичальником своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор 41935, котрий в свою чергу боржником було 10.02.2025 16:57:17 введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору про надання споживчого кредиту №5308108, на умовах визначених офертою.
Таким чином, 10.02.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 5308108 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 0,95% на день. 
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту.
29.09.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-38/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договорів факторингу № 01.02-38/25 від 29.09.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5308108 складає 31741,26 грн. Оскільки додатки 1 (реєстри боржників) до відповідних Договорів факторингу є досить об`ємним документом і містять дані щодо кількох тисяч позичальників, на підтвердження вищенаведеного надають копії власне Договору факторингу, копію першої і останньої сторінки Додатку 1 до договору факторингу (зазначаючи про наявність) оригіналу відповідного додатку 1 у позивача) і копію Витягу з Додатку1, який містить дані стосовно саме заборгованості ОСОБА_1 за договором №5308108.
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором № 5308108 від 10.02.2025 року становить: 
- заборгованість за сумою кредиту – 8845,00 грн.
- заборгованість по відсотках – 17 896,26 грн.
- пеня. штраф – 5000,00 грн.
- загальна заборгованість – 31741,26 грн.
Ухвалою від 09.03.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
12 березня 2026 року за вх. № 2112/26 судом отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі а провадження у справі закрити, мотивуючи це тим, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки Відповідач стверджує, що позивачем не надано суду електронних листів, що могли б підтвердити існування заборгованості відповідача у розмірі, що заявлений позивачем до стягнення. Також позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін..), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Таким чином, відсутній предмет спору, що унеможливлює розгляд справи по суті.
Представник позивача - ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Жовта А.С., позовні вимоги не визнає заперечує проти їх задоволення.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 10.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5308108 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Після того, як відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://creditplus/ua/, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 10.02.2025 направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір про надання споживчого кредиту №5308108 у вигляді розміщення в особистому кабінеті позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту).
10.02.2025 року позичальник після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання споживчого кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив одноразову згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» направило 10.02.2025 16:56:09 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер НОМЕР_1 (що було зазначено позичальником своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор 41935, котрий в свою чергу боржником було 10.02.2025 16:57:17 введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору про надання споживчого кредиту №5308108, на умовах визначених офертою.
Таким чином, 10.02.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 5308108 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 0,95% на день. 
ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку позичальник вказав при оформленні кредиту.
29.09.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРАУКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-38/25, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.
Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договорів факторингу № 01.02-38/25 від 29.09.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №5308108 складає 31741,26 грн. Оскільки додатки 1 (реєстри боржників) до відповідних Договорів факторингу є досить об`ємним документом і містять дані щодо кількох тисяч позичальників, на підтвердження вищенаведеного надають копії власне Договору факторингу, копію першої і останньої сторінки Додатку 1 до договору факторингу (зазначаючи про наявність) оригіналу відповідного додатку 1 у позивача) і копію Витягу з Додатку1, який містить дані стосовно саме заборгованості ОСОБА_1 за договором №5308108.
Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором № 5308108 від 10.02.2025 року становить: 
- заборгованість за сумою кредиту – 8845,00 грн.
- заборгованість по відсотках – 17 896,26 грн.
- пеня. штраф – 5000,00 грн.
- загальна заборгованість – 31741,26 грн.
Так, згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
З приводу стягнення штрафу за кредитним договором у розмірі 5000,00 грн.. то суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, правом довірчої власності.
Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Разом з тим, положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено. Що період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штраф, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи ту обставину, що штрафні санкції, передбачені кредитним договором, нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто після 24 лютого 2022 року, вони підлягають списанню кредитодавцем та підстави для їх стягнення за рішенням суду відсутні.
Таким чином, даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що знайшов підтвердження той факт, що відповідач отримав кредитні кошти, але свої зобов`язання за кредитним договором щодо його повернення та сплати відсотків належним чином не виконував, а отже зобов`язаний повернути позивачу борг в загальному розмірі 26 741,26 грн. (яка складається: з 8845,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 17 896,26 грн. заборгованості по відсотках) у зв`язку з чим позов слід задовольнити у вказаній частині.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» підлягають стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (84.24 %) в розмірі 2 242,80 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) заборгованість за Договором №5308108 від 10.02.2025 у розмірі – 26 741,26 грн., з яких:
8845 грн. 00 коп. – заборгованості за сумою кредиту;
17 896 грн. 26 коп. – заборгованість по відсотках.
В решті позову відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі – 2 242,80 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Повний текст рішення суду складений 17.07.2026 року.
Суддя: С.М. Науменко