Справа № 283/1759/26
Провадження №3/283/420/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
09 вересня 2026 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, 
за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ: 
Згідно з протоколом серії ВАД за №111696 від 21.07.2026, 21 липня 2026 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Малині, під час перевірки документів за ч.2 ст.32 ЗУ «Про Національну поліцію», перебував у розшуку згідно з інформаційними базами даних, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, здійснив активний фізичний опір, відштовхував працівника поліції, хапав за формений одяг, намагався вирватися та втекти. На неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору працівника поліції при виконанні службових обов`язків, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП».
У судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами, клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП з наступних підстав.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Невиконання законних розпоряджень або вимог поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.
Для притягнення особи до відповідальності за непокору працівникам поліції потрібна наявність одночасно таких умов:
поліцейський має бути при виконанні службових обов`язків;
вимога поліцейського має бути правомірною;
непокора має бути злісною (тобто правопорушник має не виконувати вимоги, які наполегливо та неодноразово озвучені працівником поліції).
Недотримання хоча б одного із наведених критеріїв унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності за невиконання вимог поліцейського.
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не вказано, яку саме вимогу працівник поліції пред`явив ОСОБА_1 , що унеможливлює суд перевірити її законність та встановити наявність складу правопорушення. Додані до протоколу відеозаписи не відтворюють звуку, відтак з них не можливо встановити всі обставини події.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Таким чином, наданими доказами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 185, п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підстві п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя | | В.  М.  Хомич