| | Справа №-613/1525/26  Провадження №-3/613/512/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162943 від 23 липня 2026 року, згідно якого 23 липня 2026 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню, а саме 20.01.2026 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 19.06.2026 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме вчинив з нею сварку, яка тривала протягом 20 хвилин, вході якої вирадався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останній була завдана шкода психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, зазначив, що з вказаним в протоколі правопорушенням згоден, дане правопорушення скоєно ним втретє протягом року.
Суд, вислухавши учасника справи, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, дійшов наступного.
Згідно зстаттею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.
Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Однією із важливих ознак, яка характеризує об`єктивну сторону домашнього насильства і дозволяє відмежувати положення ст. 126-1 КК України та ст. 173-2 КУпАП, є систематичність відповідних діянь.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 25.02.2021 по справі № 583/3295/19 (провадження № 516189 км 20), домашнє насильство вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного)втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків.
При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.
Шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи, передбачена 173-2 КУпАП, саме з метою відмежування від шкоди, визначеної ст. 126-1 КК України, не охоплюється поняттям «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи».
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 20.01.2026 у справі № 613/2510/25 (провадження № 3613/119/26) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 19.06.2026 у справі № 613/633/26 (провадження № 3/613/423/26) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно з статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
З досліджених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї доньки однак, незважаючи на це, продовжує вчиняти аналогічні дії щодо неї, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Зазначене може свідчити про систематичне скоєння вказаного вище правопорушення відносно доньки.
Згідно з вимогами статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.
З огляду на викладене, на підставі статті 253 КУпАП матеріали підлягають передачі до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для забезпечення прийняття рішення, в порядку ст.ст.214-216 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 253, 284 КУпАП, ст. ст. 214-216, 218 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП – закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для забезпечення прийняття рішення, в порядку ст.ст.214-216 КПК України.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя