14.07.2026 Справа № 756/2984/26
№ 1-кп/756/1255/26
№ 756/2984/26

В И Р О К
іменем України

14 липня 2026 року       Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ща Бородянка Київської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

27 січня 2026 року, близько 12 год. 50 хв., у неповнолітнього ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 36-А, виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану. 
Реалізуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до торгових полиць, де знаходився товар, а саме: стартовий пакет Київстар «Безлім Відео», в кількості 10 шт., загальною вартістю 2 500 грн. (без урахування ПДВ); стартовий пакет «Vodafone FLEXX GO SPECIAL», в кількості 10 шт., загальною вартістю 416 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), які заховав за пояс штанів, в які був одягнений. Після цього, ОСОБА_7 взяв з торгової полиці наступні товари, а саме: шкарпетки «Армійські», вартістю 57 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ); ліхтар брелок, в кількості 2 шт., загальною вартістю 158 грн. 33 коп. (без урахування ПІДВ); ліхтар, вартістю 133 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ), які заховав до правої кишені куртки, в яку був одягнений, а всього товарів на загальну суму 3 266 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ) та направився до виходу з торгової зали гіпермаркету.
У подальшому, ОСОБА_7 вийшов з торгової зали, де в цей час його помітив охоронець гіпермаркету «Епіцентр», який намагався зупинити ОСОБА_7 , однак останній почав втікати з неоплаченим товаром та був зупинений працівником охорони.
Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником гіпермаркету «Епіцентр».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_7 , своїми діями міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 3 266 гривень 08 копійок (без урахування ПДВ).

Крім того, 13 квітня 2026 року, близько 21 год. 10 хв., у ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні магазину «СІЛЬПО», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 22, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме товарів, що знаходяться у вказаному магазині та належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 , в цей же день, час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, взяв із торгових стелажів магазину стартові пакети «Київстар Все разом Легкий», у кількості 18 шт., загальною вартістю 6 750 грн. (без урахування ПДВ), після чого заховав їх під свій верхній одяг.
У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого умислу, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події, розпорядившись майном на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 6 750 грн. (без урахування ПДВ).

Окрім того, 14 квітня 2026 року, близько 13 год. 02 хв., у ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні магазину «СІЛЬПО», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 21-Б, виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме товарів, що знаходяться у вказаному магазині та належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД». 
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 , в цей же день, час та місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непоміченими, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, взяв із торгових стелажів магазину 5 штук пакетів стартових «Київстар Все разом Легкий» вартістю 375 грн. (без ПДВ) за один та 5 штук пакетів стартових «Vodafone FLEXX Go Special» вартістю 350 грн (без ПДВ) за один, а всього товарів на загальну суму 3 625 грн (без ПДВ), після чого заховав їх під свій верхній одяг.
У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого умислу, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця події, розпорядившись майном на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 спричинив ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 3 625 грн. (без урахування ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України визнав, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показав, що дійсно 27 січня 2026 року, близько 13 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 36-А, намагався викрасти стартові пакети, шкарпетки та ліхтарі. При виході з гіпермаркету його помітив працівник охорони, ОСОБА_7 з неоплаченими товарами намагався втекти, однак був зупинений працівником охорони.
Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вид та вартість майна, який він намагався відкрито викрасти - не оспорює.
Крім того, ОСОБА_7 показав, що 13 квітня 2026 року, близько 21 год., він перебував в магазині «СІЛЬПО», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 22, де викрав 18 стартових пакетів. 14 квітня 2026 року, близько 13 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «СІЛЬПО», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 21-Б, викрав 10 стартових пакетів.
Свою вину у вчиненні ним злочинів визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вид та вартість майна, які він таємно викрав в магазині «СІЛЬПО» 13 та 14 квітня 2026 року - не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії  ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, вчиненими із прямим умислом, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. 
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України) неповнолітнім. 
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, відсутність дорослого підбурювача на вчинення кримінального правопорушення, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Судом враховуються дані, що відображені в акті медичного огляду неповнолітнього та акті обстеження умов проживання дитини, згідно яких ОСОБА_7 за станом здоров`я є здоровим, проживав у багатодітній сім`ї, де були створені належні умови для виховання та розвитку. 
Також, суд ураховує, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України будучи неповнолітнім, що враховується судом, як обставина, що пом`якшує покарання, та з урахуванням щирого каяття останнього, вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд приходить до висновку про доцільність застосування ст. 69 КК України із призначенням покарання нижчим від найнижчої межі, встановленої в частині 4 статті 186 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинити нове кримінальне правопорушення чи ухилитися від суду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7  визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити  ОСОБА_7  покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

До набрання вироком законної сили застосувати до  ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання  ОСОБА_7 рахувати з 14 липня 2026 року.

Речові докази по справі, а саме: 
- стартові пакети Київстар «Безлім Відео», в кількості 10 шт.; стартові пакети «Vodafone FLEXX GO SPECIAL», в кількості 10 шт.; шкарпетки «Армійські», ліхтар брелок, в кількості 2 шт. та ліхтар, - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К»;
- оптичні компакт-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя          ОСОБА_1