Справа № 560/3884/26
	
РІШЕННЯ
іменем України

10 липня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити суми доплати до грошового забезпечення у розмірі 50% від грошового забезпечення за період з березня 2021 по липень 2023 пропорційно відпрацьованому часу під час виконання службових обов`язків в умовах безпосереднього контакту з населенням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375. В обґрунтування позову зазначає, що як поліцейський, має право на додаткову виплату, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №375, однак відповідач у спірний період таку виплату не проводив.
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що доплата за період дії карантину поліцейським ГУНП в Хмельницькій області не нараховувалась і не виплачувалась у зв`язку з тим, що асигнування на зазначені цілі не були передбачені кошторисом.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. 
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.
ОСОБА_1 з 10.04.2018 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області.
У період з квітня 2018 по березень 2020 ОСОБА_1 перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, з березня 2020 по січень 2021 - на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, з січня 2021 по лютий 2022 - на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, з лютого 2022 по грудень 2025 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 16.12.2025 №467 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області звільнено зі служби в поліції за п. 10 ч. 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 16 грудня 2025.
У відповідь на звернення представника позивача щодо проведення спірної виплати відповідач листом №32535-2026 від 02.03.2026 повідомив про те, що пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 №375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Доплата до грошового забезпечення позивачу була виплачена за той період, у який були виділені кошти з державного бюджету.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. 
Частинами 1, 2 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. 
З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №375. Пунктом 1 цієї постанови передбачено встановлення додаткової доплати до заробітної плати (грошового забезпечення) працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на COVID-19, а також тим, хто забезпечує життєдіяльність населення.
Згідно з пунктом 2 постанови №375 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольством і предметами першої необхідності, послугами зв`язку, транспорту, охорони здоров`я, правопорядку тощо) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється доплата в розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
Аналіз наведених норм свідчить, що підставою для отримання доплати є одночасна наявність двох умов: виконання обов`язків із забезпечення життєдіяльності населення (охорона правопорядку) та наявність безпосереднього контакту з населенням під час виконання цих обов`язків.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 проходив службу в секторі реагування патрульної поліції. Відповідно до Типового положення про підрозділи реагування патрульної поліції основними завданнями таких підрозділів є оперативне реагування на повідомлення про правопорушення, патрулювання території, забезпечення публічної безпеки та порядку. Специфіка виконання вказаних посадових обов`язків об`єктивно та невідворотно передбачає щоденний, безпосередній контакт із населенням. 
Відповідач не надав належних доказів, які б спростовували факт такого контакту під час несення служби позивачем у спірний період.
Суд критично оцінює посилання відповідача на пункт 5 постанови №375 (щодо здійснення виплат у межах видатків бюджету) та відсутність фінансування як на підставу для невиплати доплати позивачу. 
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Кечко проти України" (заява №63134/00) суд дійшов висновку, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Держава, запроваджуючи певні соціальні гарантії чи надбавки, не може відмовляти у їх виплаті особі, яка має на них законне право, виправдовуючи це недоліками бюджетного планування або відсутністю асигнувань.
Реалізація особою права, яке визначено нормативно-правовим актом (у цьому випадку Постановою №375) не може ставитися в залежність від наявності чи відсутності бюджетних коштів. Тому бездіяльність ГУНП в Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати вказаної доплати є протиправною.
Позивач просить зобов`язати відповідача виплатити доплату за період з березня 2021 по липень 2023 включно. Суд виходить з того, що доплата за постановою №375 була встановлена виключно на період дії карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 №651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19" дію карантину було скасовано з 24:00 30 червня 2023. 
Враховуючи викладене, правові підстави для нарахування доплати за липень 2023 відсутні, оскільки карантинні обмеження та відповідні компенсаторні механізми припинили свою дію. Отже, позовні вимоги в частині нарахування доплати підлягають задоволенню частково - за період з березня 2021 по 30 червня 2023.
Оскільки нарахування доплати (до 50%) має здійснюватись пропорційно відпрацьованому часу в умовах безпосереднього контакту з населенням, суд не може самостійно визначити конкретну грошову суму, що підлягає стягненню. Розрахунок грошового забезпечення є виключною компетенцією та дискреційним повноваженням відповідача, яке потребує дослідження табелів обліку робочого часу позивача. 
З огляду на це, належним способом захисту прав позивача є визнання бездіяльності ГУНП в Хмельницькій області протиправною та зобов`язання здійснити нарахування та виплату доплати, встановленої постановою КМУ №375, за період з березня 2021 по 30 червня 2023 пропорційно фактично відпрацьованому часу в умовах безпосереднього контакту з населенням.
Що стосується судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд повинен з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин можуть бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Встановлено, що до позовної заяви доданий договір про надання правничої допомоги від 19.02.2026, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 04.06.2026. Із акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) вбачається, що адвокатом надані такі послуги: консультація з питань, пов`язаних з оскарженням дій/бездіяльності ГУНП у Хмельницькій області вартістю 1500 грн; підготовка та подання до суду позовної заяви - 8000 грн; виготовлення копій (сканування) документів, доданих до позовної заяви, та їх систематизація - 500 грн; підготовка та подання до суду відповіді на відзив - 2000 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 12000 грн.
Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області звернулось із клопотанням про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
На підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, а також додатково із врахуванням рівня складності справи (справа не є складною, вимоги є типовими, судова практика є сталою) та виду провадження (спрощене без проведення судових засідань) суд приходить до висновку про можливість відшкодування вартості правничої допомоги, яка є пропорційною та необхідною, в сумі 4000 грн.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення у період дії карантину з березня 2021 по 30.06.2023 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату до грошового забезпечення у період дії карантину з березня 2021 по 30.06.2023 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 пропорційно фактично відпрацьованому часу в умовах безпосереднього контакту з населенням.
У задоволенні решти вимог позову - відмовити. 
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн. за рахунок асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 липня 2026 року

Позивач:	ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) 	
Відповідач:	Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824) 	

Головуючий суддя 		І.С. Козачок