Справа № 569/12947/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

07 липня 2026 року 
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП______________ за . ст.124, 122-4 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
20.05.2026 о 17:11 год. в м. Рівне, вул. Млинівська, 28 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мазда, номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР. 
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
20.05.2026 о 17:11 год. в м. Рівне, вул. Млинівська, 28 водій керуючи транспортним засобом Мазда, номерний знак НОМЕР_1 , будучи непричетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її, чим порушив п. 2.10.а ПДР. 
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Таким чином, є доцільним об`єднати в одне провадження справи №569/12947/26 – за ст. 122-4 КУпАП та №569/12944/26 – за ст. 124, присвоївши їм №569/12947/26 оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, відносно однієї і тієї ж події. 
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Карпець О.В. вину ОСОБА_1 у вище описаному протоколі про адміністративному правопорушенні заперечила, підтримала подані письмові заперечення та просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №671680 від 21.05.2026, та серії ЕРП1 №671681 від 21.05.2026; схемою місця ДТП; відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому повністю відображені події викладені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були першочерговими та відібрані на місці події; письмовими поясненнями ОСОБА_2 які були першочерговими та відібрані на місці події та іншими матеріалами справи. 
Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи №569/12947/26 – за ст. 122-4 КУпАП та №569/12944/26 – за ст. 124, присвоївши їм №569/12947/26. 
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору. 
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           Головчак М.М.