Справа № 288/1465/26 
Провадження № 3/288/309/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року селище Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань –Колодяжної Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
місце роботи: не працює,
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2026 року о 00.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2026 року.
23 серпня 2026 року о 00.35 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2026 року.
За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП визнав повністю.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466126 від 20 серпня 2026 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною першою статті 187 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466129 від 23 серпня 2026 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною першою статті 187 КУпАП;
- рапортами від 20 серпня 2026 року, 23 серпня 2026 року;
- ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 травня 2026 року в справі № 279/3269/26;
- довідкою старшого ДОП відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП В Житомирській області про ознайомлення ОСОБА_1 із встановленими йому обмеженнями адміністративного нагляду згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду від 28.05.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_1 ..
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 36, 40-1, 187, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA768999980313060106000006743. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 665 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського 
районного суду М.І. Рудник