"20" липня 2026 р.    Єдиний унікальний номер судової справи: 150/207/26
Номер провадження: 2/150/234/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року          с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову ТОВ "ІННОВА НОВА" посилається на те, що 20.06.2025 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" (перейменовано у ТОВ "ІННОВА НОВА") та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 8597770625.
Договором сторони погодили надання коштів в сумі 8 000,00 грн. у позику боржнику, шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника. Визначено строк кредитування 360 днів, стандартну відсоткову ставку у розмірі 1% в день, що застосовується у межах строку кредиту; 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується за період починаючи з 181 календарного дня, з дати укладення договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення усієї суми кредиту; комісію за надання ккредиту у розмірі 15% від суми наданого кредиту, що нараховується на суму виданого кредиту у день надання кредиту.; знижену відсоткову ставку 0,6% в день, що застосовується, якщо позичальник 20.07.2025 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Договір та додатки до нього відповідач підписав з використанням одноразового ідентифікатора електронного підпису.
Відповідач взятого на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку із чим у останньої утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 020,00 грн., яка складається з наступного:
- 8 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 10 020,00 грн. - заборгованість за відсотками. 
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити. У разі неявки відповідача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик до суду на вебпорталі судової влади України, втім в судові засідання за невідомих суду причин не з`являється. Відзив на позовну заяву чи заява про визнання позову до суду теж не надходили. 
Тому, судом постановлено провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, наявні при ній докази, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Відповідно до статті 6 зазначеного Закону, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувала електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. 
Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. 
Судом було досліджено надані стороною позивача докази у підтвердження наявності порушеного майнового права зі сторони відповідача та встановлено таке.
Позовна заява подана до суду до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8597770625 від 20.06.2025 у розмірі 34 020,00 грн.
В той же час, до позовної заяви додано анкету клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) від 02.03.2026, позичальник ОСОБА_2 ; лист ТОВ "ФК "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" від 19.02.2026 №20635, яким підтверджено перерахунок кредитних коштів 18.06.2025 в сумі 10 000,00 грн. боржнику ОСОБА_2 ; копію договору надання грошових коштів у кредит від 18.06.2026 №8577950625, що укладено між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_2 ; графік платежів за кредитним договором позичальника ОСОБА_2 , паспорт споживчого кредиту із підписом позичальника ОСОБА_2 .
За таких обставин, надані суду докази не підтверджують факту укладення договору про споживчий кредит між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" (перейменовано у ТОВ "ІННОВА НОВА") та ОСОБА_1 , надання відповідачеві суми кредитних коштів, на яку посилається позивач у позовній заяві, а також не підтверджують обставин невиконання договору та несвоєчасного повернення грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За таких обставин, досліджені судом докази, що надано стороною позивача не тільки не доводять укладення договору про спожиивчий кредит з відповідачем, надання кредитних коштів, а також наявність заборгованості, а спростовують ці доводи.
Таким чином, в ході судового розгляду даної цивільної справи не встановлено обставин порушення, невизнання чи оспорювання порушеного майнового права позивача відповідачем ОСОБА_1 , а тому в позові слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.10, 11, 81, 141, 259, 263 - 265, 274, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на протязі тридцяти днів від дня його винесення до Вінницького апеляційного суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:
Позивач: ТОВ "ІННОВА НОВА", юридична адреса вул. Верхній Вал, буд. 10, м. Київ, інд. 04071, код ЄДРПОУ 44127243;
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя          С.П. СУПЕРСОН