Головуючий І інстанції: С.С. Сич

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 р. 	Справа № 440/11882/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Фоміної Л.О. , Мінаєвої К.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2026, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/11882/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області   
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа № 440/11882/25 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 01 березня 2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796), та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок). /а.с. 67-75/.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі №440/11882/25 залишено без змін. /а.с. 105-113/.
27 квітня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25, у якій він просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі №440/11882/25, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2026.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2026 року призначено заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25 до розгляду в порядку письмового провадження.
05 травня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25 задоволено частково.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом двох місяців з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25.
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25 в частині перерахунку пенсії - відмовлено.
Постановляючи вказану вище ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25 виконано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796). 
При цьому, суд констатував, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25 у частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2025 року виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796) є невиконаним.
За таких обставин суд зазначив про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25.
Не погодившись з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на безпідставність, необґрунтованість та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 по справі № 440/11882/25 в частині відмови у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі №440/11882/25 щодо перерахунку пенсії. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі №440/11882/25 в тому числі і в частині перерахунку пенсії.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію зазначає, що з 14.03.2025 почав отримувати пенсію за віком в розмірі 3 866.31 грн, в такому розмірі пенсія за віком (без будь-яких змін) виплачувалась по 13.03.2026, починаючи з 13.03.2026 ГУ ПФУ в Полтавській області встановило і почало сплачувати без пояснень і розрахунків пенсію за віком в розмірі 4 287,91 грн. Отже, вважає, що в даному випадку доведеним є факт того, що ніякого перерахунку (індексації) пенсії за віком не відбулось, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі № 440/11882/25, залишеного без змін постановою Другого апеля ційного адміністративного суду від 06.02.2026 відповідачем не виконується, порушені права так і залишились не відновленими. 
Наголошує, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 236 від 25.02.2026 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» установлено, що з 1 березня 2026 р. перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019р. № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 ро ці», проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчис лення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,121 з урахуванням положень, пере дбачених пунктом 3 цієї постанови.
Таким чином, вважає, що щомісячний розмір пенсії, обрахований з 01.03.2025 в сумі 6 074,00 грн збільшиться з 01.03.2026 і повинен становити 6 808,96 грн.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі №440/11882/25 виконане в частині проведеного перерахунку відповідно до покладених судовим рішенням зобов`язань, з чим і погодився суд першої інстанції. Так, збільшено показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн. (за три попередні роки 2017-2019), на коефіцієнт збільшення 1,115 з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11 1,14, 1,197, 1,0796 7763,17 х (1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115 = 1,823306682) = 14154,64 середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 17952,90 грн.: 14154,64 х 1,26834 = 17952,90 де 1,26834- індивідуальний коефіцієнт заробітної плати. Загальний розмір пенсії за віком 6074,00 грн.: 17952,90 х 0,33833 = 6074,00.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного провадження, а також, відсутність клопотань від сторін справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача та сторін по справі перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
За приписами ч. ч. 1-3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У частині 1 статті 382 КАС України закріплено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 3 ст.382-1 КАС України встановлено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано інститут судового контролю за виконанням судового рішення, метою якого є забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення та реальне відновлення прав особи, які ним захищені.
Відповідно до статті 381-1 КАС України, яка набрала чинності з 19.12.2024 згідно з Законом № 4094, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Як визначено частиною другою статті 383-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Відповідно до частини одинадцятої статті 383-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.
Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 01 березня 2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796), та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок). /а.с. 67-75/. 
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі №440/11882/25 залишено без змін. /а.с. 105-113/.
Отже, в силу статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25 набрало законної сили 06 лютого 2026 року.
05 травня 2026 року до Полтавського окружного адміністративного суду до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /а.с. 151-154/, в яких зазначено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі №440/11882/25 ОСОБА_1 здійснено з 01.03.2025 збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 7763,17 грн. на коефіцієнт збільшення 1,115 з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11 1,14, 1,197, 1,0796. Розрахунок пенсії на виконання рішення суду на 01.03.2025: збільшено показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн. (за три попередні роки 2017-2019), на коефіцієнт збільшення 1,115 з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11 1,14, 1,197, 1,0796. 7763,17 * (1,11 * 1,14 * 1,197 * 1,0796 * 1,115 = 1,823306682) = 14154,64 середньомісячний заробіток для обчислення пенсії 17952,90 грн.: 14154,64 * 1,26834 = 17952,90 де 1,26834 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати. Загальний розмір пенсії за віком 6074,00 грн.: 17952,90 * 0,33833 = 6074,00 де 0,33833 - коефіцієнт страхового стажу 33 роки 10 місяців 25 днів. Згідно перерахунку пенсії, проведеного на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі №440/11882/25, що набрало законної сили 06.02.2026, ОСОБА_1 здійснено нарахування пенсійних коштів в сумі 31850,56 грн. за період з 01.03.2025 по 31.05.2026. Зазначені кошти обліковані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення виплати на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Порядок 821).
Відповідно до доводів позивача викладених у заяві про встановлення судового контролю, розмір його пенсії після перерахунку на підставі рішення суду по справі № 440/11882/25 з 01.03.2025 має становити – 6074, 00 грн.
Відповідачем до своїх пояснень надано протокол перерахунку пенсії на підставі рішення суду, з якого колегією суддів вбачається, що 18.03.2026 на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснено з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796), за результатами якої щомісячний розмір пенсії позивача обраховано з 01.03.2025 в сумі 6074,00 грн. та розмір пенсії з надбавками в сумі 6074,00 грн. 
Враховуючи пояснення сторін та протокол перерахунку пенсії позивача від 18.03.2026, колегія суддів зауважує, що зазначена відповідачем сума пенсії 6074, 00 грн , після здійснення перерахунку на виконання рішення 440/11882/25, узгоджується із посиланнями позивача, про те, що правильний розмір пенсії після її перерахунку на підставі даного рішення має становити - 6074,00 грн. 
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25 виконано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796).
Посилання позивача на виписку із розрахунку з банку АТ «КРЕДІАГРІКОЛЬ БАНК» за період з 15.01.2021 по 13.03.2026 з якого апелянтом вбачається, що розмір пенсії складає 4287,91 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки рішення по даній справі набрало законної сили лише 06.02.2026 та почало виконуватись 18.03.2026, тобто пізніше ніж наведений період у поданій позивачем до суду апеляційної інстанції виписці. 
Посилання позивача на те, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 236 від 25.02.2026 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» установлено, що з 1 березня 2026 р. перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019р. № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 ро ці», проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчис лення пенсії (далі - коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,121 з урахуванням положень, пере дбачених пунктом 3 цієї постанови, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки дії щодо перерахунку пенсії на підставі зазначеної постанови, з якими не погоджується позивач у своїй заяві, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області у зв`язку з виникненням нових правовідносин, які не були предметом спору у цій справі та/або на час ухвалення судом рішення у цій справі не існували.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі №440/11882/25 в частині перерахунку пенсії слід відмовити.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем ухвала суду першої інстанції не оскаржується. Отже, в межах розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції надається правова оцінка висновкам суду в частині відмови у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 382 КАС України.
Викладені в цій постанові мотиви та аргументи дають відповідь на всі суттєві доводи апеляційної скарги.
За наведеного, доводи апеляційної скарги, яким надано оцінку в мотивувальній частині постанови, встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п. п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994.
При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх ( див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001).
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 по справі № 440/11882/25 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	Л.О. Фоміна   К.В. Мінаєва