Провадження № 2/679/946/2026
Справа № 679/858/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)  

25 серпня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
судді Гавриленко О. М.,
секретар судового засідання Руденко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначено, що 19 квітня 2024 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 .
Позивач вказує, що причиною звернення до суду з даним позовом є несумісність з відповідачем характерів, життєвих цінностей та поглядів на життя. Позивач вважає, що спільне її з відповідачем життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки таке суперечитеме її інтересам. Також позивач у позові вказала на неможливість між ними примирення.
На підставі наведеного позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
19 червня 2026 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.
Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2026 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Позивач у поданій до суду 10 серпня 2026 року заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі, в ній же просила її позов задовольнити.
Відповідач будучи наленим чином повідомлений про судове засідання, в таке не з`явився, до суду ним будь-яких заяв чи клопотань, відзиву подано не було.
Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи.
З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.
Із свідоцтва про шлюб, виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 19 квітня 2024 року, судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 19 квітня 2024 року зареєстрували шлюб у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що було зроблено актовий запис № 31.
У сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 09 жовтня 2024 року.
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.
Таким чином, між сторонами по справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу.
Частиною першою статті 21 і частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (частина перша статті 55 СК України).
Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків та формальність існування шлюбу, який не виконує свого прямого призначення, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.
При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення.
Суд зауважує, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу у відповідності до ст. 24 СК України не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивач, скористалась своїм правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та наполягає на такому, відмова у задоволенні позову за таких обставин, на переконання суду, буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
З`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя малолітньої дитини, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.
З огляду на зазначене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 квітня 2024 року у Нетішинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 31.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення.
У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 25 серпня 2026 року.

Суддя О. М. Гавриленко