Справа № 373/2664/26 

ПОСТАНОВА 
Іменем України

15 липня 2026 року      м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 30 червня 2026 року о 13 год. 00 хв., в м. Переяслав, по вул. Богдана Хмельницького, 102, керуючи транспортним засобом «Toyota prado» , державний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Tesla model 3» державний номер НОМЕР_2 , що був припаркований (власник, водій ОСОБА_2 ). Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП заподіяно не було.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала. Вказала, що допустила неуважність та в подальшому такого не допустить. 
Обставини вчинення адміністративного правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 706917 від 30.06.2026; схемою місця ДТП від 30.06.2026; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9 ПДР України, який передбачає, що під руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. 
Статтею 124 КУпАП передбачена, відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими суду доказами, оскільки порушення нею правил п.10.9 ПДР України мало наслідком пошкодження транспортних засобів, та вона підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення визначеного санкцією ст. 124 КУпАП.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність визнано щире каяття.
Підстав для закриття провадження, або кваліфікації дій ОСОБА_1 за іншою нормою закону суд не вбачає.
Санкцією зазначеної норми закону визначена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника яка провину визнала та розкаялась, що враховано судом як пом`якшуюча відповідальність обставина, а також того що водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, судом у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які його обтяжують та адміністративне стягнення призначається у виді штрафу у відповідності до положень ст. 124 КУпАП відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. 
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 8, 40-1, 124, 266, 283-285, 294 КУпАП 

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які сплачуються за реквізитами: (UA488999980313030149000010001, Код ЄДРПОУ 37955989, отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., які сплачуються за реквізитами: (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк