Справа № 445/56/26
Провадження № 2/439/553/26

РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Броди Львівської області
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,
у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:

АТ «ОТП БАНК» (далі – Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
В позовній заяві відображено наступну позицію (а.с. 1 – 3).
На підставі укладеного 28 квітня 2025 року кредитного договору № 3000044909 (далі – кредитний договір) АТ «ОТП БАНК» надано ОСОБА_1 кредит – 20 000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом, строком на 60 місяців.
Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів) належним чином не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість.
За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19 792,34 грн. (що складається із заборгованості за основним зобов`язанням – 19 186,62 грн., заборгованості за процентами, – 605,72 грн.)
Відзив на позов не надходив. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до змісту якої проти заочного розгляду не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістила; будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. 
Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.
Судом встановлено, що 28 квітня 2025 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 3000044909, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 20 000 грн. на строк до 28 квітня 2030 року включно, зі сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою 34,99 % річних протягом строку дії договору (п. 1.2 договору).
Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами. 
ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 000 грн. одержала 28 квітня 2025 року, що підтверджується меморіальним ордером про перерахування суми кредиту. 
Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів внаслідок чого, відповідно до розрахунку, станом на 27 листопада 2025 року допустила заборгованість в сумі 19 792,34 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням – 19 186,62 грн., заборгованості за процентами, нарахованими за період з 29 квітня 2025 року до 27 листопада 2025 року включно, – 605,72 грн.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України). 
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) – ст. 610 ЦК України.
Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а остання користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.
Розмір заборгованості суд визнає обґрунтованим. 
Невиконанням умов кредитного договору порушені права кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати позичальником цієї заборгованості.
При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (а.с. 4, 11, 13).
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають заборгованість за кредитним договором в розмірі – 19 792,34 грн. та, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 – 265, 268, 280 – 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «ОТП БАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, б. 43; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21685166) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 3000044909 від 28 квітня 2025 року в сумі 19 792,34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» судові витрати в сумі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення – 28 серпня 2026 року (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків