Справа № 579/1788/26
3/579/825/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, 
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2026 року близько 15:10 в м.Кролевець, по вул.Франка, 25 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Пежо Боксер, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, не надав переваги у русі транспортному засобу Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5., п. 10.11., п. 10.2. ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 року серії ЕПР1 №701746 (а.с.2);
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.06.2026 року о 15:10 в м.Кролевець, вул.Франка, 25 (а.с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 5, 6);
- фототаблицями із зображенням транспортних засобів (а.с.8).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ – зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 24 червня 2026 року близько 15:10 в м.Кролевець, по вул.Франка, 25, містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя | | О.  В.  Моргун