Справа № 561/840/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року          с-ще Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 15 липня 2026 року, 14 липня 2026 року о 14:40 год старший лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп`яніння, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Пояснив, що після 09:00 год 14 липня 2026 року будь-які обов`язки військової служби не виконував та в нарядах не перебував. Вживав спиртне у вільний від несення служби час. Цього дня на шикування з`явився до відділу РТЦК за викликом, після чого був доставлений в медичний заклад на освідчення. 
В судовому засіданні заступник командира ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 під час виявлення ознак сп`яніння обов`язків військової служби не виконував, на території відділу алкогольних напоїв не вживав та прибув на шикування за викликом. 
За змістом ст.172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.\
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується виною у формі умислу. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у поза робочий час в стані алкогольного сп`яніння наміру з`являтися в розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 не мав, а лише добросовісно виконав наказ прибути на місце служби, відтак суд не вбачає умислу ОСОБА_1 на появу на території військової частини в нетверезому стані. 
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Характеризуючи ОСОБА_1 суд враховує його попередню службу в Збройних силах України та бойових діях НОМЕР_2 . 
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя          Р.В. Світличний