Суддя Попова В. О. 
Справа № 644/306/26 
Провадження № 2/644/2081/26 

27.08.2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором 

у с т а н о в и в:
Позивач в особі представника - Теленик О.А., яка діє на підставі довіреності № 359/22-Н від 15.09.2022, звернувся до Індустріального районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 014-RO-82-116899667 від 02.12.2021 у розмірі 296 485 грн 68 коп. та судові витрати. 
На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач подав заяву до позивача та уклав Угоду № PDV2-1656471 від 08.09.2016, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду (далі іменовану як «Заява»), Згідно з цією Заявою, відповідач прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. Банк і відповідач уклали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-l 16899667 від 02.12.2021, згідно з яким Банк видав відповідачу кредит у розмірі 293 897 грн 76 коп. до 02.02.2030 під 22,90 % річних. Станом на 17.11.2025 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 296 485 грн 68 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 277 345 грн 07 коп., у тому числі прострочена заборгованість - 16 608 грн 94 коп.; заборгованість за відсотками - 19 140 грн 61 коп., у тому числі прострочена заборгованість - 17 574 грн 56 коп. Враховуючи, що відповідач не виконує умови кредиту, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 29 січня 2026 року, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 31 березня 2026 року підготовче провадження у даній справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. 05 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - Науменко О.В., яка діє на підставі довіреності № 6/22-Н від 17.01.2022, надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача; позовні вимоги підтримують в повному обсязі; не заперечують щодо ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем його реєстрації, які повернулись до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суд не повідомив.
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернетhttps://court.gov.ua/fair/ та сайті Індустріального районного суду міста Харкова.

На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування.
Зі змісту п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України вбачається, що повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки, вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. 
Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень чи спростування доводів позивача, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що 08 вересня 2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 була укладена Угода №PDV2-1656471, яка підписана останнім власноручно (а.с.24). 
Відповідно до п. 2 Угоди, підписанням цієї угоди клієнт приймає публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в правилах, та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Підписанням угоди сторони безумовно визнають, що публічна пропозиція, угода, правила, згода, тарифи, заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті цього документу. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами Угоди.
02 грудня 2021 року АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 підписано Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-116899667 (додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №PDV2-1656471 від 08.09.2016) (зворот бік а.с. 9-12).
Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. Заяви-договору Банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на умовах згідно пункту 4.1 Заяви-договору. На умовах цієї Заяви-договору, з дати надання кредиту, Банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 293 897 грн 76 коп., а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування.
Згідно п.п. 2.2., 2.3. Заяви-договору строк кредиту - 72 місяці, з 02.12.2021. Процентна ставка фіксована і становить 22,90% річних (може бути змінена за згодою Сторін шляхом укладання додаткової заяви до цієї Заяви-Договору або в порядку та на умовах, передбачених цією Заявою - Договором).
Згідно п. 3.3. Заяви-договору клієнт зобов`язаний здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у визначену пунктом 2.4. Заяви-Договору дату. Якщо дата сплати ануїтетного платежу не є робочим днем, ануїтетний платіж має бути сплачений клієнтом не пізніше останнього робочого дня, що передує даті сплати ануїтетного платежу.
24.04.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 24.04.2025-1 до Заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» до Кредитного договору № 014-RO-82-116899667 від 02.12.2021 (а.с. 20).
Згідно п. 1.1. Додаткової угоди № 24.04.2025-1 сторони погодили збільшити строк кредиту, а саме: строк кредиту збільшується на 6 календарних місяців , у зв`язку з чим вважається, що строк кредиту становить 92 місяців з 02.12.2021 по 24.04.2025.
30.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 30.07.2025-1 до Заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» до Кредитного договору № 014-RO-82-116899667 від 02.12.2021 (а.с. 16).
Згідно п. 1.1. Додаткової угоди № 30.07.2025-1 сторони погодили збільшити строк кредиту, а саме: строк кредиту збільшується на 6 календарних місяців , у зв`язку з чим вважається, що строк кредиту становить 98 місяців з 02.12.2021 по 30.07.2025.
Отримання відповідачем ОСОБА_1 кредиту за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-116899667 від 02.12.2021 підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку (а.с. 26-31).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача станом на 17.11.2025 становить 296 485 грн 68 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 277 345 грн 07 коп. (у тому числі прострочена заборгованість 16 608 грн 94 коп.), заборгованості за відсотками 19 140 грн 61 коп. (у тому числі прострочена заборгованість 17 574 грн 56 коп.) (а.с. 6-7). 
Позивачем на електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1  (відповідно до п.7.12 статті 7 Розділу 1 Правил) було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. № 114/5-716355 від 19.11.2025, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Матеріали справи не містять відомостей, що вказана вимога була виконана відповідачем.
Відповідно до статуту АТ «Райффайзен Банк», банк є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 43-44).
Відтак, суд доходить висновку, що встановлені вище обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до положень ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ч. 1 ст. 610 ЦК України.
Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Позивачем надано суду письмову форму укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» договору № 014-RO-82-116899667 від 02.12.2021, який підписано відповідачем електронним підписом - 425854. Укладений договір містить погоджені сторонами суму кредиту, строк кредитування та проценти за користування кредитом.
За вимогами ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Так, суд встановив, що дійсно ОСОБА_1 отримував кредитні кошти, користувався ними та протягом тривалого періоду часу частково виконував зобов`язання щодо їх повернення.
На час розгляду справи судом відповідач не надав доказів, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку.
Виходячи з викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання за договором № 014-RO-82-116899667 від 02.12.2021, з умовами яких він ознайомлений та з якими погодився, та доходить висновку про обґрунтованість задоволення позовних вимог.
Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. 
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 014-RO-82-116899667 від 02.12.2021 в загальному розмірі 296 485 грн 68 коп., що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України , суд

у х в а л и в :
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за договором № 014-RO-82-116899667 від 02.12.2021 у сумі 296 485 (двісті дев`яносто шість тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн 68 коп., яка складається з: 277 345 грн 07 коп. - заборгованість за кредитом, 19 140 грн 61 коп. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 447 (чотири тисячі чотириста сорок сім) грн 29 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4-А;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 31.08.2026.

Суддя В.О. Попова