Справа № 167/1023/26
Номер провадження 2/167/884/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

10 вересня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді     Требика В.Б.,
з участю:
секретаря судового засідання  Герасимчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
ТОВ «ФК «Омега фінанс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 9985 грн.
Позов обґрунтовується тим, що 17 січня 2022 року між ТОВ «Ізі кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 335468 (далі – договір № 335468), за умовами якого кредитодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти в розмірі 8000 грн. на строк 17 тижнів, а позичальник зобов`язався повернути їх, а також сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Ізі кредит» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в обумовленому в договорі розмірі. У порушення умов договору  ОСОБА_1 свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплати процентів належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі
9985 грн., з яких: 7886,20 грн. – тіло кредиту, 2098,80 грн. – проценти. 26 березня
2025 року між ТОВ «Ізі кредит» та ТОВ «ФК «Омега фінанс» укладено договір факторингу № Ф-25/2, згідно з яким право вимоги за договором № 335468 перейшло до позивача.
Представник позивача ТОВ «ФК «Омега Фінанс», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явився. В позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала.

Процесуальні дії у справі
19 серпня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
17 січня 2022 року ТОВ «Ізі кредит» та ОСОБА_1 уклали договір № 335468, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику в кредит грошові кошти у розмірі 8000 грн. (п. 3), строком на 17 тижнів (п. 5.1), а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі (арк. спр. 12-14).
Сума кредиту, яка зазначена в цьому договорі, надається позичальнику в готівковій формі у національній валюті не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього договору (п. 3.1).
За змістом п. 5.4 договору № 335468 позичальник сплачує кредитодавцю 497,38% річних з 1 по 7 платіж та 1,93% річних за всіма наступними платежами до останнього платежу; у розрахунку з потижневою сплатою – 9,57% з 1 по 7 платіж та 0,04% за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії договору – 67,39%.
Відповідно до п. 5.7 договору № 335468 загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 13328 грн., що складає 8000 грн. суми кредиту та 5328 грн. процентів за користування кредитом, або 204,28% у процентному значенні.
Графіком платежів доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, проценти за користування кредитом, дати платежів, суми платежів за розрахунковий період, кількість днів у розрахунковому періоді (арк. спр. 15).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку кредитування, загальних витрат за кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк. спр. 17 на звороті-18).
ТОВ «Ізі кредит» 17 січня 2022 року надало ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 8000 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер від 17 січня 2022 року (арк. спр. 18 на звороті).
Згідно з поданою ТОВ «ФК «Омега фінанс» деталізацією нарахувань та обліку платежів у ОСОБА_1 станом на 18 червня 2025 року наявна заборгованість за договором № 335468 в розмірі 9985 грн., з яких з яких: 7886,20 грн. – тіло кредиту, 2098,80 грн. – проценти (арк. спр. 22).
ТОВ «Ізі кредит» має право передати свої права відповідно до цього договору третій стороні (п. 9.3).
26 березня 2025 року ТОВ «Ізі кредит» та ТОВ «ФК «Омега фінанс» уклали договір факторингу № Ф-25/2, відповідно до умов якого ТОВ «Ізі кредит» відступає
ТОВ «ФК «Омега фінанс» за плату, а ТОВ «ФК «Омега фінанс» приймає належні ТОВ «Ізі кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (арк. спр. 29 на звороті-33).
Згідно з копією платіжної інструкції від 28 серпня 2025 року № 68 ТОВ «ФК «Омега фінанс» сплатило на користь ТОВ «Ізі кредит» кошти згідно договору факторингу від 26 березня 2025 року № Ф-25/2 (арк. спр. 34 на звороті).
Відповідно до копії реєстру боржників від 26 березня 2025 року № 1 від ТОВ «Ізі кредит» до ТОВ «ФК «Омега фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 335468 на загальну суму 9985 грн. (арк. спр. 34).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.
Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора
до ТОВ «ФК «Омега фінанс» за договором № 335468.

Стосовно стягнення заборгованості за договором.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Ізі кредит» уклали договір
№ 335468, відповідно до умов якого ТОВ «Ізі кредит» надало відповідачу кошти в сумі 8000 грн. строком на 17 тижнів, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити проценти за користування ними, розмір яких визначений договором.
17 січня 2022 року кредитні кошти надані відповідачу.
Отже, факт отримання відповідачем коштів від ТОВ «Ізі кредит» суд вважає доведеним.
У підписаному відповідачем договорі № 335468 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами та строк повернення коштів, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
У подальшому позивач ТОВ «ФК «Омега фінанс» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 335468.
Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитні кошти та проценти за користування ними, внаслідок чого виникла заборгованість за договором № 335468, яка становить 9985 грн., з яких: 7886,20 грн. – тіло кредиту, 2098,80 грн. – проценти.
Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
Вказані обставини відповідач не спростувала, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору не надала.
Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 335468 в повному обсязі.

Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Омега фінанс» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» заборгованість за кредитним договором від 17 січня 2022 року № 335468: 7886 (сім тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок тіла кредиту, 2098 (дві тисячі дев`яносто вісім) гривень
80 (вісімдесят) копійок процентів, а також 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, офіс 1007, ідентифікаційний код юридичної особи 42436323).
Відповідач:  ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя:          В.Б. Требик