Справа № 344/21281/25 
Провадження № 2-др/344/92/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого – судді Бабій О.М.,
секретаря Семенюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Рубцової К.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - 
В С Т А Н О В И В: 

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. 
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на:
1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 2610100000:08:001:0121, площею 0, 0037 га, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 530010526101;
1/2 частину гаража 198, познач. літ.А, в гаражно-будівельному кооперативі №21 в м. Івано-Франківськ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1507326726101.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:
1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 2610100000:08:001:0121, площею 0, 0037 га, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 530010526101;
1/2 частину гаража 198, познач. літ.А, в гаражно-будівельному кооперативі №21 в м. Івано-Франківськ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1507326726101.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривень.
15 червня 2026 року, через систему Електронний Суд, представник позивача – адвокат Рубцова К.В. подала заяву про ухвалення у справі додаткового рішення та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000 грн. В рішенні суду питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішено. В заяві вказано, що на виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві було вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 1233 грн. (оплата судового збору з врахуванням сервісного збору), та 27000 грн витрат на професійну правничу допомогу (також було вказано, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані пізніше). 09.02.2026 року через електронний кабінет в системі “Електронний суд” представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без участі. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до даного клопотання було долучено копію Договору про надання правничої допомоги та представництва від 02.10.2025 року та Додатку №1 до даного Договору, котрі просили врахувати при розподілі судових витрат. 19.05.2026 року було подано ще одне клопотання про розгляд справи без участі, в котрому також було вказано щодо врахування судом понесених позивачкою судових витрат. Згідно п.5 Договору про надання правничої допомоги та представництва від 02.10.2025 року, за виконання робіт, визначених в даному договорі, Замовник сплачує Виконавцю грошову суму в розмірі та в строки, визначеними Додатком №1, що є невід`ємною частиною даного договору. Даний додаток є підставою для проведення розрахунків між Замовником та Виконавцем за виконану роботу згідно даного Договору. Відповідно до п.1 Додатку №1 до Договору, Замовник уповноважив адвоката на: консультування Замовника щодо поділу спільного майна подружжя (протягом справи) (3,5 год); ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції по справі, пошук та аналіз актуальної судової практики (3 год); складення та подання позовної заяви з додатками про поділ спільного майна подружжя до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (2 год), клопотання про витребування доказів (1 год); складення інших необхідних процесуальних заяв, клопотань у справі, отримання судового рішення представництво інтересів Замовника в Івано-Франківському міському суді Іван-Франківської області. Згідно п.2 Додатку №1 до Договору, вартість послуг складає 27000грн. Згідно п.3 Додатку №1 до Договору, сторони погодили, що оплата за надані послуги провадиться Замовником на користь Виконавця у повному обсязі не пізніше 3 днів з дня ухвалення судового рішення. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
06.07.2026 року представник відповідача – адвокат Клюба П.Р. подав через систему Електронний суд, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу. В заяві вказано, що позивачем не надано письмових доказів, зазначених ст.137 ЦПК України для вирішення питання про відшкодування судових витрат. У матеріалах справи відсутній детальний опис виконаних доручень клієнта, акт прийому-передачі виконаних робіт, квитанція про оплату наданих послуг, що є підставою для відмови у стягненні судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.
Представник позивачки просила про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивачки та її представника.
Представник відповідача просив про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, в задоволенні вимог відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів,проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: "На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат".
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду наступні докази.
Копію договору про надання правничої допомоги та представництва від 02 жовтня 2025 року укладений між адвокатом Рубцовою К.В. та ОСОБА_1 з додатком №1 до Договору, згідно з якими встановлено та погоджено вартість послуг, яка складає 27 000 грн. Сторони погодили, що оплата за надані послуги проводиться замовником на користь виконавця у повному обсязі не пізніше 3 днів з дня ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В позовній заяві представник позивача просила судові витрати покласти на відповідача.
В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27 000 грн. 
Таким чином, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що докази, які є у матеріалах справи, не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Враховуючи, що адвокат Рубцова К.В. участі в судовому засіданні не брала, спір, який був предметом розгляду у цій справі є незначної складності, відноситься до категорії типових справ, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною, характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, принцип розумності судових витрат, критерій їх реальності, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, необхідності та значимості таких дій у справі, визнання позову відповідачем, а також заперечення представника відповідача щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд - 
УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Рубцової К.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 10 000 грн. витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.