Справа № 346/2791/26
Провадження № 2/347/1154/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:
головуючої-судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:
Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву, встановила мобільний додаток monobank, отримала платіжну картку та відкрила рахунок. Підписанням анкети-заяви він підтвердила згоду з умовами договору та зобов`язалася їх виконувати.
У жовтні 2017 року ПАТ «Універсал Банк» запустило проєкт monobank, у межах якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки зі спеціальним платіжним засобом — платіжними картками monobank.
Після перевірки кредитної історії клієнтів на таких картках за їх заявами встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проєкту є дистанційне банківське обслуговування без відділень: ідентифікація клієнтів здійснюється шляхом завантаження копій документів у мобільний додаток, а видача картки — після верифікації особи у точці видачі або за адресою клієнта. Разом із встановленням кредитного ліміту надається можливість переведення витрат у розстрочку.
Умови обслуговування визначені відповідними правилами, оприлюдненими на офіційному сайті банку. Згідно з ними, банк відкриває клієнту рахунок, випускає платіжну картку та забезпечує проведення операцій через картку або мобільний додаток. Договір між банком і клієнтом є змішаним і містить елементи різних видів договорів, зокрема банківського рахунку та кредиту.
Підписанням анкети-заяви клієнт підтверджує ознайомлення з умовами договору та погодження з ними. Датою укладення договору є дата підписання анкети-заяви та отримання картки. Після активації картки клієнту встановлюється кредитний ліміт, у межах якого він може користуватися кредитними коштами.
На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 10600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого ліміту. Водночас відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання, зокрема не здійснювала своєчасного погашення заборгованості та не сплачувала щомісячні мінімальні платежі.
Станом на 27.11.2025 року у Відповідача прострочення зобов`язання із оплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п,5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.11.2025 року направив повідомлення “пуш” про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 27.12.2025 став у формі «на вимогу».
Станом на момент звернення до суду загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 12061,63 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту та нараховану пеню. Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує права та інтереси банку.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Клопотань чи заяв до суду від нього не надходило. Відзив на позовну заяву не подавала.
З огляду на зазначене, суд встановив, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за відсутності відповідача із можливістю винесення заочного рішення.
На підставі статті 281 ЦПК України, ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.07.2026 року було постановлено здійснити заочний розгляд даної цивільної справи.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як вбачається з матеріалів справи та доданих до позовної заяви доказів, 31.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву, встановила мобільний додаток monobank, отримала платіжну картку та відкрила рахунок. Підписанням анкети-заяви він підтвердила згоду з умовами договору та зобов`язалася їх виконувати.
У жовтні 2017 року ПАТ «Універсал Банк» запустило проєкт monobank, у межах якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки зі спеціальним платіжним засобом — платіжними картками monobank.
Після перевірки кредитної історії клієнтів на таких картках за їх заявами встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проєкту є дистанційне банківське обслуговування без відділень: ідентифікація клієнтів здійснюється шляхом завантаження копій документів у мобільний додаток, а видача картки — після верифікації особи у точці видачі або за адресою клієнта. Разом із встановленням кредитного ліміту надається можливість переведення витрат у розстрочку.
Умови обслуговування визначені відповідними правилами, оприлюдненими на офіційному сайті банку. Згідно з ними, банк відкриває клієнту рахунок, випускає платіжну картку та забезпечує проведення операцій через картку або мобільний додаток. Договір між банком і клієнтом є змішаним і містить елементи різних видів договорів, зокрема банківського рахунку та кредиту.
Підписанням анкети-заяви клієнт підтверджує ознайомлення з умовами договору та погодження з ними. Датою укладення договору є дата підписання анкети-заяви та отримання картки. Після активації картки клієнту встановлюється кредитний ліміт, у межах якого він може користуватися кредитними коштами.
На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 10600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Із наданих Умов і правил обслуговування, Тарифів а також інших документів щодо продукту monobank вбачається, що банк запровадив дистанційну модель обслуговування клієнтів із відкриттям поточних рахунків та встановленням кредитних лімітів на платіжні картки після перевірки кредитоспроможності клієнта.
Як підтверджується Анкетою-заявою, формами підтвердження електронних документів, а також копіями документів, що посвідчують особу та РНОКПП відповідача відповідачка ОСОБА_2 31.10.2021 звернулася до банку, та на підставі укладеного Договору отримала кредит у розмірі 10600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .
Згідно з виписками по рахунку та розрахунком заборгованості встановлено, що банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачці ОСОБА_1 можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого ліміту.
Водночас із зазначеного розрахунку заборгованості та виписок убачається, що відповідачка належним чином не виконувала умов договору, зокрема не здійснювала своєчасного погашення заборгованості та не сплачувала щомісячні мінімальні платежі, унаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.
Станом на 27.11.2025 року у Відповідача прострочення зобов`язання із оплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п,5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.11.2025 року направив повідомлення “пуш” про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 27.12.2025 став у формі «на вимогу».
Таким чином, відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, а також вимоги статей 509, 526, 1054 ЦК України, не виконавши належним чином свої зобов`язання, попри те, що відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк. Однак відповідач цих вимог не дотримався.
Відповідно до пункту 5.11 Розділу ІІ Умов обслуговування, відповідач зобов`язувався щомісяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі та строки, визначені у мобільному додатку, однак зазначений обов`язок систематично не виконував, у зв`язку з чим до нього підлягають застосуванню штрафні санкції, передбачені Тарифами банку.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець надає грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти. Згідно зі статтями 1048, 1049 ЦК України позичальник також зобов`язаний повернути отримані кошти у визначений договором строк та має обов`язок сплачувати проценти за користування кредитом.
Як встановлено судом, станом на момент звернення до суду загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 12061,63 грн, що включає заборгованість за тілом кредиту та нараховану пеню. Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує права та інтереси банку.
Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру до суду не надано, що свідчить про визнання ним факту існування заборгованості або, щонайменше, про відсутність належного заперечення.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, у якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, зокрема сплатити грошові кошти, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.
Згідно зі статтями 525–527, 629 ЦК України зобов`язання є обов`язковим для виконання сторонами, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Відповідно до статті 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов`язання є його порушенням та тягне за собою настання правових наслідків, визначених договором або законом.
Таким чином, з урахуванням досліджених доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач порушила умови укладеного договору, не виконала зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3328 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 1048–1049, 1050–1054 ЦК України та статтями 263–265, 268, 280–282 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.10.2021 року у розмірі 12 061,63 грн (дванадцять тисяч шістьдесять одну гривню 63 копійки), а також судовий збір у розмірі 3328 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:     М.І. Крилюк