г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2087/26
Номер провадження 2/213/1589/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, –

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідачів.
12.05.2026 року представник позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії, заборгованість із плати за абонентське обслуговування, а всього 42 206,82 грн. 
Позов обґрунтовано обставинами:
Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» за специфікою своєї виробничої діяльності надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам), в тому числі відповідачуза адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснював, у зв`язку з чим за період з 01.01.2021 по 01.03.2026 виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 41 252,35грн, із плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 01.03.2026 в розмірі 954,47 грн. 
Позиція відповідача
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву. 
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
12.05.2026 позовна заява надійшла до суду разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує. 
14.05.2026 судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
18.05.2026 постановлено ухвалу про залишення позову без руху.
21.05.2026 надійшла заява про усунення недоліків
25.05.2026 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзив не надав. 
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило. 
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. 
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих комунальних послуг. 
Комунальне підприємство «Криворіжтепломережа» надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам).
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1  та є споживачем послуг з постачання теплової енергії, які надає позивач. Відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Позивачем відповідно до тарифів на теплову енергію постачалася теплова енергія до житла відповідача, однак останній вчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за період з 01.01.2021 по 01.03.2026 за вказаною адресою нараховано 42 206,82 грн, споживачем не було проведено оплати. Заборгованість із сплати за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.03.2026 склала 954,47 грн. 
Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками.
Розмір нарахованого боргу відповідачем не спростовано.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами. 
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.
Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII).
Пунктами 1, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Нормою ч.5 ст.13 вказаного Закону (із змінами) передбачено, що плата виконавцю комунальної послуги складається з плати за послугу та плати за абонентське обслуговування.
Після опублікування позивачем 01.10.2021 Типового індивідуального договору про надання послугу з постачання теплової енергії та відсутності заперечень споживачів щодо обрання такої моделі договірних відносин, з 01.11.2021 вважається що такий договір укладено між позивачем і відповідачем. 
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. 
На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Встановлено, що позивач свої обов`язки з постачання теплової енергії виконував, доводи позивача щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає доведеним факт утворення заборгованості з оплати за надані послуги позивачем за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 42 206,82 грн. 
Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідач не виконує покладені на нього законом обов`язки з оплати за надані комунальні послуги, своїми неправомірними діями завдає позивачеві збитків, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості, плати за абонентське обслуговування, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.
Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 3328,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, ч.1 ст.141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії- задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії період з 01.01.2021 по 01.03.2026 в розмірі 41 252,35грн, із плати за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 01.03.2026 в розмірі 954,47 грн, а всього стягнути 42206 (сорок дві тисячі двісті шість) грн 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 23 липня 2026 року.
Відомості про сторін:
Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа», код ЄДРПОУ: 03342184, місцезнаходження: пров. Квітки Цісик, буд. 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП  НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко