24.07.2026 Справа № 756/11386/26
№ 756/11386/26
№ 3/756/3291/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

24 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої лікарем-офтальмологом у КНП «КЦД» Оболонського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КпАП України, являючись суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 08.04.2026 о 17 год. 11 хв. несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та просила суворо не карати. Пояснила, що несвоєчасне подання декларації відбулося у зв`язку з неуважністю, яка пов`язана із тим, що подавши податкову декларацію вона вважала, що виконала обов`язок щодо декларування. Після самостійного виявлення помилки, ОСОБА_1 , без будь-яких нагадувань, 08.04.2026 подала щорічну декларацію за 2025 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. ОСОБА_1 зазначила, що не мала наміру ухилятися від виконання вимог законодавства.
Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Артимович О. у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) підтримав складений протокол про адміністративне правопорушення та зазначив, що зібраними у справі доказами підтверджується факт несвоєчасного подання декларації без поважних причин. Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу. 

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію прокурора та дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.
Так, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КпАП України, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказані та встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2025 рік.

Однак, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд також бере до уваги незначний строк несвоєчасного подання декларації, відсутність умислу на приховування будь-яких відомостей, а також обставини, на які посилалась ОСОБА_1 , зокрема подання податкової декларації та, після виявлення помилки, 08.04.2026 самостійного подання щорічної декларації за 2025 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Викладені та встановлені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що  ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із  ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 172-6, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          В.В. Дев`ятко