Справа № 359/13879/25
Провадження №2/359/2194/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2026р.        м. Бориспіль 

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі     Кривохижі О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01.04.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №701215, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути вказані кошти та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Селфі Кредит» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти. Відповідач зі свого боку належним чином умов кредитного договору не виконав. 01 лютого 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №01022024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №701215 від 01.04.2023 року. Термін повернення кредиту настав, проте заборгованість у встановлений строк погашена не була. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 11399,99 грн., з яких: 1499,99 грн. — заборгованість за тілом кредиту та 9900,00 грн. — заборгованість за процентами. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11399,99 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також витребувано в АТ "Райффайзен Банк" (адреса: 01011, місто КИЇВ, вулиця АЛМАЗОВА ГЕНЕРАЛА, будинок 4-А) інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 01.04.2023 р, в сумі 1500 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ); чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 08 квітня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи. 
Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що 01.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №701215, за умовами якого товариство надало споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язався одержати та повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обов`язки, передбачені договором. У договорі визначені основні умови кредитування, а саме: сума кредиту — 1500,00 грн.; строк кредитування — 420 днів; спосіб надання кредиту — шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки споживача; стандартна процентна ставка — 2,2 % на день; знижена процентна ставка — 0,01 % на день за умови виконання споживачем передбачених договором умов.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У зв`язку з цим, акцептуючи пропозицію ТОВ «Селфі Кредит», відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором К379 у договорі визнав та погодився на запропоновані товариством умови користування кредитом та порядок надання грошових коштів.
Підписання відповідачем договору про надання споживчого кредиту №701215 від 01.04.2023 року свідчить про те, що відповідач умови договору зрозумів та своїм електронним підписом підтвердив, що сторони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, виборі контрагента та погодженні його умов.
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою ст. 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Пунктом 2.1 договору про надання споживчого кредиту №701215 від 01.04.2023 року визначено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 .
Судом встановлено, що на виконання умов договору про надання споживчого кредиту №701215 від 01.04.2023 року ТОВ «Селфі Кредит» здійснило переказ ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1500,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_3 . Вказана обставина підтверджується випискою з рахунку наданою АТ «Райффайзен Банк».
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №701215 від 01.04.2023 року станом на 01.02.2024 року загальна заборгованість відповідача за договором становить 11399,99 грн., з яких: 1499,99 грн. — заборгованість за тілом кредиту та 9900,00 грн. — заборгованість за процентами. При складанні розрахунку враховано здійснений відповідачем платіж у загальному розмірі 1,06 грн., з якого 0,01 грн. зараховано на погашення тіла кредиту та 1,05 грн. — на погашення процентів.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом згода боржника на заміну кредитора у зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається шляхом укладення відповідного договору між ними.
Судом встановлено, що 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) уклали договір факторингу №01022024, за умовами якого фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту фінансування, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. 01 лютого 2024 року сторонами складено акт приймання-передачі Реєстру боржників, згідно з яким клієнт передав фактору права вимоги за 11562 кредитними договорами із загальною сумою заборгованості 178658453,62 грн. Із платіжної інструкції №74875 від 01.02.2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило оплату на користь ТОВ «Селфі Кредит» за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №01022024 від 01.02.2024 року.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №701215 від 01.04.2023 року у загальному розмірі 11399,99 грн., з яких 1499,99 грн. — заборгованість за тілом кредиту та 9900,00 грн. — заборгованість за процентами.
14 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу про виконання зобов`язання за кредитним договором №701215 від 01.04.2023 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.
В силу ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №701215 від 01.04.2023 року, що призвело до виникнення кредитної заборгованості. Право вимоги до ОСОБА_1 у позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виникло на підставі договору факторингу №01022024 від 01.02.2024 року. Розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного договору. Відповідач заперечень щодо позовних вимог, а також належних та допустимих доказів на їх спростування не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З акту №345 про надання юридичної допомоги від 10 листопада 2025 року встановлено, що позивачем понесено документально підтверджені обґрунтовані витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 8 000 грн..
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Так як позов задоволено, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 515, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 628, 639, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 81, 133, 137, 141, 223, 247, 263-265, 273, 274, 280-282, 355 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 4-й поверх, заборгованість за кредитним договором в розмірі 11399,99 грн., судовий збір в розмірі 2422,4 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 22 червня 2026 року. 

Суддя Чирка С.С.