Єдиний унікальний номер справи 175/10156/26
Номер провадження 3/175/3950/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «Зеліндіс», ЄДРПОУ 44240120, адреса: Харківська область, Берестинський район, с.Забарине, вул. Центральна, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення №40/05-99-04-04 від 17.04.2026 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Зеліндіс», вчинила правопорушення, а саме у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року № 9430586780 від 16.01.2026 виявлено методологічну помилку, що призвело до надання платником податків недостовірної інформації та як наслідок завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, порушено норми пункту 200.4. статті 200 Кодексу, підпункту 5 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту зазначеної вище правової норми вбачається, що остання не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинення у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, достатньо встановити факт закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, що є самостійною обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. 247 КУпАП.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення дата виявлення правопорушення - 19.02.2026. Правопорушення виявлено актом камеральної перевірки №720/05-99-04-04/44240120 від 19.02.2026 органами ДПС. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 17.04.2026. Цей адміністративний матеріал надійшов до суду 25.06.2026. Тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 19.05.2026.
Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справу та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В.Качаленко