| Справа № 591/7035/26 Провадження № 3/591/2113/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року       м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.с.Жовтневе, громадянина України, урож. м.Суми, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, 
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.06.2026 року близько 22 год. 50 хв. в м.Сумах по пров.Книшевському біля будинку 6 вчинила дрібне хуліганство, а саме: погрожувала, ображала, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та інших сусідів, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
25.06.2026 року постановою Зарічного районного суду м.Суми наведену справу було направлено до Управління патрульної поліції в Сумській області для її направлення до належного суду.
08.07.2026 року постановою Ковпаківського районного суду м.Суми наведену справу було направлено до Управління патрульної поліції в Сумській області для її направлення до належного суду.
24.07.2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшла до суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана у провадження судді Косар А.І. 
У судове засідання 10.08.2026 року ОСОБА_1 не прибула. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи які відкладались на 28.08.2026 на 08:45,03.09.2026 на 08:45, 15.09.2026 на 08:05 , проте, вжиття таких заходів не дало результатів. 
Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відбувається за обов`язкової участі особи, стосовно якої складено протокол, у той же час обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 якій було відомо про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення нею своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що призводить до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 137348 від 04.06.2026 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом на оптичному носії даних, 
Ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що події відбулися 04.06.2026, а тому строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився.
Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38, ст. 173 , п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, 
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. 
Постанова може бути оскаржена протягом десятиденного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя   А.І.Косар