Єдиний унікальний номер 205/6864/26
Номер провадження3/205/1879/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2026 року м. Дніпро 

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2026 року о 15 год. 20 хв. водійка ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Mersedes-bens a170 di днз НОМЕР_2 під час паркування транспортного засобу не вживши всіх заходів для його зупинки, скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Nubira днз НОМЕР_3 , який належить водію ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водійка ОСОБА_1 вживала акогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. 
Своїми діями  ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 та ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання пояснила, що дійсно вживала спиртні напої відразу після дорожньо-транспортної пригоди. 
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків або лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.
Згідно з частиною четвертою статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за вживання водієм алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення медичного огляду, незалежно від того, перебував водій у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом чи ні.
Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, полягає у факті вживання алкоголю після ДТП до проведення медичного огляду, суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом, оскільки водій усвідомлював встановлену заборону та свідомо її порушив, суб`єктом є спеціальна особа — водій транспортного засобу, а об`єктом — безпека дорожнього руху.
Відповідно до статті 266 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та огляду на стан сп`яніння, який проводиться поліцейським із застосуванням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоров`я.
Судом досліджено та оцінено в сукупності такі докази:
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 668471 від 17.05.2026 року та ЕПР1 №668454 у скоєні адміністративних правопорушень за ст. 124, 130 КУпАП;
письмові пояснення ОСОБА_2 в яких він підтвердив факт вчинення ДТП;
письмові пояснення свідка ОСОБА_3 яка підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди та факт вживання спиртних напоїв громадянкою ОСОБА_1 
відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, на яких зафіксовано поведінку  ОСОБА_1 після ДТП, наявність у неї явних ознак алкогольного сп`яніння, а також відсутність заперечень з її боку щодо факту вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди так як вона зустрілась зі своєю подругою.
Оцінивши надані докази в їх сукупності відповідно до статті 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними і поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП.
При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує вимоги статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, підвищену суспільну небезпечність порушень, пов`язаних із вживанням алкоголю учасниками дорожнього руху після ДТП, а також дані про особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією статті, яка передбачає більш суворе покарання, а саме за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Максим ТАУС