Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/2077/26

09 вересня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області 
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання: Лейб`юк Є.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог:
ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № C-114-008207-19-980, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувалась в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
16.12.2025 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» на підставі договору факторингу. Боржника було повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні досудовою вимогою щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні.
Кредитор належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.
В свою чергу, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на дату розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, заборгованість за Кредитним договором складає 45086,90 грн, з яких заборгованість за основним боргом складає 16998,14 грн, заборгованість за відсотками 28088,76 грн.
Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.
Стислий виклад позиції сторін:
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених в позові. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 45086,90 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, СМС-повідомленнями, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2026, вказану цивільну справу визначено головуючому судді Міськевич О.Я.
З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3052206 від 20.07.2026 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 20.07.2026 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Станом на день ухвалення рішення відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Фактичні обставини справи, встановлені судом:
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 25.11.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування № С-114-008207-19-980. Дану угоду підписано відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом (а.с. 7-8).
Згідно п. 3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт кредитної лінії – 200000,00 грн (п. 3.1); Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди – 5000,00 грн, та момеж бути змінений в межах максимального ліміту за ініціативою банку (п. 3.2); Процента ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних (п. 3.5); Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється згідно умов ДКБ (договір комплексного банківського обслуговування), а також відпорвідно до тарифів, які розміщені на сайті банку (п. 3.5). Також в п. 7 угоди зазначено номер картки, виданої ОСОБА_1 – 5355-1608-1004-7839.
Також відповідачем ОСОБА_1 25.11.2019 заповнено анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи, в якій зазначено персональні дані позивальника (П.І.Б., РНОКПП, адреса реєстрації та проживання, інформація про фінансовий стан, контрактні дані, тощо). Дану анкету підписано відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом (а.с. 6).
Згідно виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 25.11.2019 по 16.12.2025, АТ «Ідея Банк» відповідачу нараховувались кредитні кошти за договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019 періодичними траншами. Загальний розмір нарахувань складає 66799,79 грн (а.с. 11-19).
Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019, складеної АТ «Ідея Банк», станом на 16.12.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 45086,90 грн, з яких: заборгованість за основним боргом – 16998,14 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 28088,76 грн (а.с. 10).
На підставі договору факторингу № 1 від 16.12.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» та АТ «Ідея Банк», Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі боржників, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до вказаного договору, ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Ідея Банк», у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019 (а.с. 26-35, 37-39).
Згідно витягу з реєстру боржників від 16.12.2025 (дод. № 1, лот № 7) до договору факторингу № 1 від 16.12.2025, від первісного кредитора до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019 в сумі 45086,90 грн, що складається із: заборгованості основним боргом – 16998,14 грн; заборгованості за відсотками – 28088,76 грн (а.с. 36).
ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» надіслано на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу від 03.06.2026, в якій повідомило відповідача про перехід права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс», та про необхідність виконати зобов`язання за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019 в сумі 45086,90 грн (а.с. 20-25). Станом на час розгляду справи доказів щодо виконання вказаної досудової вимоги відповідачем матеріали справи не містять.
Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:
Щодо укладення кредитного договору та видачі кредитних коштів за договором.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За змістом ст.ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.
Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.
Матеріалами справи підтверджується, що угода про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019, укладена між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 у письмовій формі, та підписана відповідачем ОСОБА_1 власноручним підписом, що відповідає приписам ст.ст. 205, 207, 1055 ЦК України.
Також анкета-опитувальник клієнта-фізичної особи, піписана відповідачем ОСОБА_1 25.11.2019 власноручним підписом, містить персональні дані позивальника (П.І.Б., РНОКПП, адреса реєстрації та проживання, інформація про фінансовий стан, контрактні дані, тощо).
Згідно умов даного кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт кредитної лінії – 200000,00 грн (п. 3.1); Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди – 5000,00 грн, та може бути змінений в межах максимального ліміту за ініціативою банку (п. 3.2); Процента ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних (п. 3.5); Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється згідно умов ДКБ (договір комплексного банківського обслуговування), а також відпорвідно до тарифів, які розміщені на сайті банку (п. 3.5). Також в п. 7 угоди зазначено номер картки, виданої ОСОБА_1 – 5355-1608-1004-7839.
Таким чином, відповідно до положень ст. 638 ЦК України, сторонами договору погоджено всі істотні умови кредитування, в тому числі щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
На підтвердження того, що відповідач отримувала та користувала кредитними коштами, позивачем надано виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 25.11.2019 по 16.12.2025, сформовану АТ «Ідея Банк», з якої вбачається, що ОСОБА_1 користувалась коштами, наданими первісним кредитором.
Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.п. 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75, виписка з банкового рахунку є первинним документом, що підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.
Верховний Суд у справі № 554/4300/16-ц наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки по картковим рахункам можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Суд бере до уваги вказані висновки Верховного Суду, та вважає, що факт отримання кредиту та здійснення подальших платежів підтверджується вищевказаною випискою, яку Суд визнає належним та допустимим доказом.
Отже, між сторонами укладено договір банківського обслуговування, який містив в собі елементи кредитного договору, який є обов`язковим до виконання.
ОСОБА_1 користувалась коштами банку та здійснювала погашення заборгованості за договором, чим підтверджувала та розуміла своє зобов`язання перед банком, що свідчить про виконання угоди сторонами.
При цьому суд зазначає, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.04.2024 у справі № 559/1622/19).
Позивач надав суду всі наявні в нього докази, які підтверджують наявність кредитних правовідносин між сторонами та їх розмір, а також їх правомірність та відповідно й отримання коштів відповідачем, однак остання не довела суду, що у неї немає обов`язку щодо сплати заборгованості, яка підлягає стягненню.
Відтак суд дійшов висновку про доведеність укладення кредитного договору № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019 між первісним кредитором АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 , та отримання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів шляхом отримання у безготівковій формі на картковий рахунок.
Щодо переходу прав вимоги за кредитним договором та повідомлення відповідача про зміну кредитора.
16.12.2025 укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019.
Відповідно до п. 2.1 договору, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.
Згідно п. 4.1 договору, фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 13520120,00 грн шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».
Відповідно до п. 5.1. договору, права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору.
Факт переходу права вимоги до позивача за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019 підтверджується: договором факторингу № 1 від 16.12.2025, платіжною інструкцію № 510 від 19.12.2025 про оплату суми фінансування згідно договору факторингу № 1 від 16.12.2025, актами приймання-передачі реєстру боржників від 16.12.2025 до договору факторингу № 1 від 16.12.2025, та витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 1 від 16.12.2025, підписаними представниками сторін договору та скріпленим печатками Товариств.
Платіжна інструкція про оплату суми фінансування згідно договору факторингу, а також підписані сторонами та скріплені їх печатками договір факторингу, акти приймання-передачі реєстру боржників та витяг з реєстру боржників до договору факторингу, підтверджують факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості, та є невід`ємною частиною договору.
Даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог до договору факторингу № 1 від 16.12.2025, ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 45086,90 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту – 16998,14 грн; заборгованості по відсотках – 28088,76 грн.
Договір факторингу та витяг з реєстру прав вимог містять чітку інформацію щодо боржника, номеру та дати кредитного договору, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , та суми заборгованостей. Договір, акт приймання-передачі реєстру прав вимог та витяг з реєстру прав вимог містять підписи та печатки сторін, тому є належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника).
ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» надіслано на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу від 03.06.2026, в якій повідомило відповідача про перехід права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс», та про необхідність виконати зобов`язання за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019 в сумі 45086,90 грн.
З огляду на викладені вимоги закону та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» отримало право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019 в сумі 45086,90 грн.
Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019, складеної АТ «Ідея Банк», станом на 16.12.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 45086,90 грн, з яких: заборгованість за основним боргом – 16998,14 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками – 28088,76 грн.
Після отримання права вимоги позивачем не здійснювалось жодних нарахувань.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів, та, відповідно, розмір заборгованості за тілом кредиту, що підтверджується також випискою про рух коштів на рахунку відповідача, складеною первісним кредитором.
Доказів щодо відсутності заборгованості чи її наявність у іншому розмірі відповідач суду не надав. За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 16998,14 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо стягнення заборгованості за відсотками суд зазначає наступне.
Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» просило суд також стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за нарахованими та неспаченими відсотками.
Згідно умов кредитного договору № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт кредитної лінії – 200000,00 грн (п. 3.1); Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди – 5000,00 грн, та може бути змінений в межах максимального ліміту за ініціативою банку (п. 3.2); Процента ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних (п. 3.5); Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється згідно умов ДКБ (договір комплексного банківського обслуговування), а також відпорвідно до тарифів, які розміщені на сайті банку (п. 3.5), тощо.
Вказаний кредитний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 25.11.2019 власноручним підписом.
Згідно даного кредитного договору, сторонами було погоджено всі істотні умови кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, спосіб та строк надання кредиту, процентна ставка, загальні витрати за кредитом, тощо.
Таким чином після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжної картки згідно встановлених тарифів, повернути кредит та сплатити відсотки, тощо.
На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі, відповідно до умов договору.
Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, в тому числі і сплату відсотків за користування кредитом.
З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019, в тому числі заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 28088,76 грн.
Розмір нарахованих відсотків за користування кредитом підтверджується також випискою про рух коштів на рахунку відповідача, складеною первісним кредитором.
Зазначені розрахунок заборгованості та виписка про рух коштів узгоджуються між собою та визнаються судом належними доказами на підтвердження розміру заборгованості відповідача за кредитним договором.
При цьому відповідач не надаа суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед первісним кредитором та позивачем, не довела відсутність заборгованості.
Таким чином, суд погоджується з розміром нарахованих відсотків в сумі 28088,76 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019 станом на дату звернення до суду складає 45086,90 грн, з яких: 16998,14 грн – заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 16998,14 грн – заборгованість за відсотками, яка за вказаними обставинами справи підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо розподілу судових витрат.
Щодо судового збору суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1154 від 16.07.2026 (а.с. 5).
Тому на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову – на відповідача; 2) у разі відмови в позові – на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження витрат на правничу допомогу стороною позивача надано:
-договір про надання правничої допомоги № 25/09/25 від 25.09.2025, укладений між ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» та адвокатом Матулою В.Ю., згідно п.п. 4.1, 4.5 якого клієнт зобов`язаний провести повну оплату за отримані послуги за цим договором згідно рахунку та звіту про надання правничої допомоги, наданих адвокатом. Сторони погодили, що вартість гонорару становить 2000 грн за одну годину роботи адвоката (а.с. 43);
-акт наданих послуг № 1 від 20.10.2025 до договору про надання правничої допомоги № 25/09/25 від 25.09.2025, згідно якого сторонами підтверджено надання та прийняття наступних послуг правової допомоги та їх вартості: вивчення документів та підготовка позовної заяви ТОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» про стягнення заборгованості – 6000,00 грн, витрачений час – 3 год. (2000,00 грн за 1 год.) (а.с. 45).
Витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16-ц, від 17.02.2021 у справі №753/1203/18, від 12.05.2025 від 14.09.2022 у справі № 295/190/20, та інших.
Тому на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Висновки суду:
Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» підлягають задоволенню, та з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Аксіліум Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019 в розмірі 45086,90 грн, з яких: 16998,14 грн – заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 28088,76 грн – заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2662,40 грн судового збору та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі ст.ст. 3, 6, 202, 203, 205, 207, 512, 514, 526, 530, 536, 611, 612, 626-629, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 76, 80, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43231894, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., буд. 4, каб. 4 – заборгованість за кредитним договором № С-114-008207-19-980 від 25.11.2019 в розмірі 45086 грн 90 коп (сорок п`ять тисяч вісімдесят шість гривень дев`яносто копійок), з яких: 16998,14 грн – заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 28088,76 грн – заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43231894, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., буд. 4, каб. 4 – 2662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43231894, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Академіка Лазаренка Є., буд. 4, каб. 4 – 6000 грн 00 коп. (шість тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКСІЛІУМ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43231894, місцезнаходження: вул. Академіка Лазаренка Є., буд. 4, каб. 4, м. Львів, 79026.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Міськевич О.Я.