Справа № 291/894/26
Провадження №3/291/286/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

09 вересня 2026 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, 

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №465267 від 11.08.2026, ОСОБА_1 , 20.07.2026 близько 20 год 00 хв перебуваючи АДРЕСА_2 висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розпрвовою громадянам, чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.
Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №465267 від 11.08.2026;
-копію рапорту помічника чергового ВП №2 Бердичівського ВП від 20.07.2026;
- копією письмового пояснення гр. ОСОБА_2 ;
- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;
- оптичний диск.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що дії, ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на час вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не виповнилось 18 років.
На підставі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження, що сприятиме його виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Керуючись ст. ст.13,24-1, ч. 2 ст.126,283,284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області О.  В.  Митюк